Paliu писал(а):
Да, и ещё вопрос. Когда было передано общежитие в собственность территориальной общины?
На этот вопрос отвечала ИИдемченко - поскольку принадлежит обговариваемый нами объект все-таки ВАТ,то передача его тер.громаде БЕЗКОШТОВНО может быть осущетвлена при полном желании и согласиии ВЛАСНИКА,а так - же может быть куплена при желании тер.громады у власника.Цена вопроса 2 млн гр.,этих денег у громады нет.Добровольно передать громаде даром власник не хочет.В принципе вы же не хотите отдать свой дом безкоштовно громаде, вот так и власник.

boris5rr писал(а):
Paliu писал(а):
Да, и ещё вопрос. Когда было передано общежитие в собственность территориальной общины?
На этот вопрос отвечала ИИдемченко - поскольку принадлежит обговариваемый нами объект все-таки ВАТ,то передача его тер.громаде БЕЗКОШТОВНО может быть осущетвлена при полном желании и согласиии ВЛАСНИКА,а так - же может быть куплена при желании тер.громады у власника.Цена вопроса 2 млн гр.,этих денег у громады нет.Добровольно передать громаде даром власник не хочет.В принципе вы же не хотите отдать свой дом безкоштовно громаде, вот так и власник.

Да? А разве для собственника ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку" пустой звук? Для Вас выдержка из Закона - Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є
об'єктами права державної чи комунальної власності, та гуртожитки,
які перебувають у повному господарському віданні чи в оперативному
управлінні підприємств, установ, організацій з управління житловим
фондом незалежно від форми власності, крім гуртожитків, що
знаходяться на балансі військових частин, закладів, установ та
організацій Збройних Сил України та Міністерства внутрішніх справ
України.

Далее.
Ч. 1 ст. 3 Закона - Всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад у визначений цим Законом строк.


Смотрим в течение какого периода должны быть реализованы положения этого закона. И читаем его в целом, полезно будет для тех, кто связан своими чаяниями с общежитием.

Paliu писал(а):
boris5rr писал(а):
Paliu писал(а):
Да, и ещё вопрос. Когда было передано общежитие в собственность территориальной общины?
На этот вопрос отвечала ИИдемченко - поскольку принадлежит обговариваемый нами объект все-таки ВАТ,то передача его тер.громаде БЕЗКОШТОВНО может быть осущетвлена при полном желании и согласиии ВЛАСНИКА,а так - же может быть куплена при желании тер.громады у власника.Цена вопроса 2 млн гр.,этих денег у громады нет.Добровольно передать громаде даром власник не хочет.В принципе вы же не хотите отдать свой дом безкоштовно громаде, вот так и власник.

Да? А разве для собственника ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку"
Уже отвечал,но повторюсь . По отношению к тем кто согласно ЗУ имеют права - они соблюдены.Вопрос то подымают те кто прав то как раз и не имееет и все вопросы должен решать на общих основаниях.Почему - то не хочется быть как все,хочеться попасть в избранные,Ну это уже вопрос менталитета.

Paliu писал(а):
Далее.
Ч. 1 ст. 3 Закона - Всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад у визначений цим Законом строк.


Смотрим в течение какого периода должны быть реализованы положения этого закона. И читаем его в целом, полезно будет для тех, кто связан своими чаяниями с общежитием.
Ну все с конкретным общежитием случилось до вступления закона в силу.

Слободкин писал(а):
ЕЕ. Как еще тебе объяснить, не знаю. При оформлении договора купли продажи нотариус заключает сделку при предоставлении документов из БТИ,т.е. вытяг из реестра, технический паспорт на продоваемый объект, без этого договор не заключит ни один нотариус. После заключения сделки, нотариус, выдает новому покупателю вытяг из реестра на новое лицо. При предоставлении этих документов, а именно договор купли продажи и вытяга о внесении в реестр, БТИ обязано выдать свидоцтво на право власности. Теперь ты ответь на мой вопрос, на каком основании находится в магазине громак? Договор аренды закончился 1 июля, письмо о том, что завод не продляет договор он получил.

Откуда я знаю почему он в магазине. Это Вы ему такие вопросы задавайте. Ну а если есть у "нового хозяина" все документы на майно, то чё в суд не обращается?

Ну, если у собственника всё в законе, тогда я так и не понял причину возникновения этой дискуссии.

Paliu писал(а):
Ну, если у собственника всё в законе, тогда я так и не понял причину возникновения этой дискуссии.

Ну вот и я о том же говорю!

Paliu писал(а):
Ну, если у собственника всё в законе, тогда я так и не понял причину возникновения этой дискуссии.
Да причина все таже.Все хотят - но не все могут,а если и могут,то не хотят так как могут - а хотят по другому - не как все.

boris5rr писал(а):
Paliu писал(а):
Ну, если у собственника всё в законе, тогда я так и не понял причину возникновения этой дискуссии.
Да причина все таже.Все хотят - но не все могут,а если и могут,то не хотят так как могут - а хотят по другому - не как все.


Прочитал несколько раз это предложение... мозг начал закипать после второго прочтения))) Проверять не рекомендую)))

Yeye писал(а):

Откуда я знаю почему он в магазине. Это Вы ему такие вопросы задавайте. Ну а если есть у "нового хозяина" все документы на майно, то чё в суд не обращается?
ее, я задолбался читать эту ветку.
и одно я понял,некий громак,пытаеться поймать на несуразностях или упущениях юристов арендодателя.
цель какая?
выкупать он не захотел...так что он хочет? что бы аренду продлили?
как то это странно,имхо. пустили на постой, а он давай теперь выискивать бреши в законодательстве.
------------
с реальной ситуацией не знаком. просто высказался по ветке.

Cash писал(а):

как то это странно,имхо. пустили на постой, а он давай теперь выискивать бреши в законодательстве.
------------
с реальной ситуацией не знаком. просто высказался по ветке.
Поговорка есть "пусти его за стол - он и ноги на стол".
P.S. ниче личного против Громака не имею. Наоборот, в молодости лихо вместе резались в волейбол и другие активные виды отдыха

Cash писал(а):
...так что он хочет?
я думаю что хочет (как и многие другие в этой жизни), что-бы из него не делали лоха те кто "при посаде"
Когда ему до последнего дня аренды ни кто и не заикается о том что его помещение будет продано, когда ему предлагают купить недешёвое помещение причём предлагают сегодня с требованием дать ответ уже завтра а послезавтра уже говорят что оно продано (злые языки поговаривают что корефану ) и при этом ему предлагали его как жилое (а следовательно требуещее вливаний бабок) а продали как нежилое (опять же эти злые языки судачат что мол грех другану не подсобить за казённый счёт), когда он не в равных условиях с такими же арендаторами (банками) которые могут такой юридический заслон выставить и которым просто так свет не отключишь, вот им и "пожалуста - вностите в бюджет следующего года" а ему - "пшёл вон холоп" . . . вот тогда терпение лопается и люди защищаются любыми способами.
Я думаю ни каких проблем небыло бы, если бы всем при подписании год назад договора аренды, официально предложили бы подготовиться к покупке (распланировать бюджет, вынуть деньги из оборота, подсобирать заначки) а тот получается банк должен планировать свои затраты а ФЛП нет? Понятное дело, когда маячит уголовное дело по невыплате зарплаты, то задумаешься о том что бы побыстрее продать, только нельзя эти вопросы закрывать за счёт разрушения бизнеса людям.
Уверен, Громак купил бы это помещение, только нельзя требовать сделать это мгновенно, кто занимался бизнессом тот знает, что зачастую (особенно в кризис) свободных денег в бизнессе нет - всё расписано, тому кто реально крутится не посоревноваться с теми же барыгами-перекупщиками которые сидят на бабках и ищут такие срочные варианты.

А я чёто не стал вот аж так раписывать. Шайтану плюстопицот.... ну вот в точку прям таки попал.

Решил ещё подредактировать....
Вот как говорил Шайтан, что нужно вносить в бюджет, планировать и всё такое. Но о таких словах я сомневаюсь что руководство завода вообще знает, ибо головой нужно думать как и где взять денег для погашения задолжености... продать любой дурак может, а вот складвать и умножать не каждому дано. То что руководство завода по свински поступили, это и так понятно, там и так косяков море... Но если уже поступаете по свински, то по крайней мере зачем подлянку Покупатлю делать. Покупатель деньги заплатил я так понимаю за помещение, завтра договор купли-продажи в судебном порядке признают не действительным, а денег завод вернуть не сможет, бо вже потратылы.... Ну и собственно у покупателя проблемка появляется на пустом месте, возникновение которой не зависит от него.... Нафига отак от делать.


Ну и вопрос по поводу проданых квартир остался открытым. Имел место вышеизложенный факт, или слухи?

апну тему, а то ораторы начнут говорить что тему снесли... а вопрос так и останется открытым...

Кстати а кто в курсе - в ОАО "Нефтепроммаш" есть "державна частка"?
У них на печати вроде "Держнафтогазпром України" нарисовано. Это так для красоты или таки им нужно было стоимость продажи активов на гос. уровне согласовывать?

Этот вопрос тож я думаю останется без ответа. Ну или по крайней мере решение правления ВАТ есть на виджуження майна? Я уже спрашивал, видать нету, а то б уже кричали что у нас все документы есть... раз молчат, значит нету.

Shaytan писал(а):
Я думаю ни каких проблем небыло бы, если бы всем при подписании год назад договора аренды, официально предложили бы подготовиться к покупке (распланировать бюджет, вынуть деньги из оборота, подсобирать заначки) а тот получается банк должен планировать свои затраты а ФЛП нет? Понятное дело, когда маячит уголовное дело по невыплате зарплаты, то задумаешься о том что бы побыстрее продать, только нельзя эти вопросы закрывать за счёт разрушения бизнеса людям.

Договор - на год. Естественно надо думать.
Что цена была по договору шаровая - это другой вопрос (50 грн/квадрат).
Как я понимаю, новый хозяин предлагал аренду продлить, так что о разрушении бизнеса речь не идет. И переговоры долго велись, но потом арендаторы решили воевать.

Кстати, как раз с их стороны ни одного аргумента или документа не было, только мнения друзей...

Каждый год заключался новый договор, на протяжени многих лет.
в аренду новый владелец в принципе то и не имелл права сдавать, дакументав на площадь у него нету....
А новый хозяин не говорил по какой цене он готов был продлить аренду? Цена за аренду была такой, что с учётом прибыли самого магазина, после уплаты только арендной платы... получались минуса. Спроси у него по какой цене? Я не буду цифры называть.
Со стороны завода тож ни одного документа не было. А нужно тебе их аргументы, зайди и выясни лично, всех жеж их знаешь, в чём вопрос? Единственное в чём с тобой не спорю, что покупателя завод кинул... ну да бачилы очи шо бралы, тэпэр йижте...

Yeye писал(а):

в аренду новый владелец в принципе то и не имелл права сдавать, дакументав на площадь у него нету...

Дык есть уже.

Цена? Назови, почему не назвать?