NO RUSSIA писал(а):
кхэх..кхэх... Тут вот какое дело... Не принято в форуме переходить на личности. Ни с форумчанином, ни тем более с его детьми и родителями. хоть и многие неписаное правило нарушали (включая ЕЕ), это не дает Слободкину права переходить на личности его, его родни и так далее...
Шеф убрал пост, на который была цитируемая реакция, но реакция пусть останется

А кто сказал, что я перешел на личность, если он говорит, что он не юрист, то не лезь в дебри, а не знаешь как поступить спроси у старших, т.е. у близких, то что он молодой и сверстник громака это написано во всех его постах, а то что он хам, вы все видели, я ему делаю комплемент, что он культурный, а он хамит и это проходит, а когда хаму дают по физиономии это нормально, в порядочном обществе это принято, я надеюсь на форуме находятся порядочные люди, которые имеют своё мнение и защищают его, а не льют грязь и гавно, зная, что наказан не будешь. Вот громаки и привыкли, что все время поступают с людьми по хамски, думая, что спрячутся за лысых пацанов, но это не так, за свои действия надо отвечать самому.

Я же попросил, не надо нагнетать. Ситуация некрасивая, не надо делать еще уродливее. Документы поставят точку в вопросе, я думаю.

З твоїх дописів складається враження, що в тебе особиста неприязнь до Громака(ів). Якщо він(вони)"нєхарошиє чєлавєкі"(с), то наведи приклади(чи грошей винні, чи на сестрі відмовились одружуватись), а то все це виглядає якось негарно.

Це стосується дописів
Слободкіна.

Да просто "спор хозяйствующих субъектов".
У всех есть друзья.
Но воевать друг с другом, считаю, начали с использованием некрасивых методов. Заявление Громака в милицию - это отвратительно.

Я понял, что на вашем форуме есть каста не прикасаемых, которые могут хамить и им все прощается, стоило мне на хамство ответить хамством сразу - не нагнетать. Лично мне громаки не сделали нечего, но людям кровушки попили уж очень много. А ЕЕ я взял на понт, что он работает в НГДУ и судя по реакции А.Ш. это правда. Все ребята пока. Пока А.Ш. не выложет документы я молчу, поговорим когда будут факты.

Andreas писал(а):
Да просто "спор хозяйствующих субъектов".
У всех есть друзья.
Но воевать друг с другом, считаю, начали с использованием некрасивых методов. Заявление Громака в милицию - это отвратительно.
На кого заявил, на ЕЕ, на на Вас, как на администратора АП?

Rus писал(а):
Andreas писал(а):
Да просто "спор хозяйствующих субъектов".
У всех есть друзья.
Но воевать друг с другом, считаю, начали с использованием некрасивых методов. Заявление Громака в милицию - это отвратительно.
На кого заявил, на ЕЕ, на на Вас, как на администратора АП?

На владельца помещения. Хотя в общем-то были предложены и продолжение аренды, и условия...
Но опять же, это слова, оговорюсь.

Прошу СЛОБОДКИНА ПРАВДИВО ответить на поставленые ниже вопросы (если конечно не со спамботом разговариваем):
1. Есть ли тех. документация?
2. Переведено ли помещение их жилого в коммерческое? (тут собственник не прав, ибо не переведено)
3. На каком основании собственник сдаёт помещение как коммерческое, сами посмотрите договор (тут подмигивающий смайлик), в тот момент когда оно на самом деле жилое? (тут собственник не прав, ибо сдавалось оно как комерческое)
4. А арендная плата насчитывалась как на жилое или как на коммерческое? (насчитывалсь как на комерческое, опять собственник не прав)
5. Каким образом Вы видите договор купли-продажи на объект недвижимого имущества на которое нет тех.документации? (ранее отвечали что будет в скором времени, но если будет в скором, то значит что на момент заключения договора купли-продажи её не было)
6. А как относительно проданных комнат в общаге? Чем вопрос закончился то (опять таки смайлик мать его)
7. каким обарзом велась переписка?
8. откуда тех.документация, если таковая есть?
9. а решение правления есть? или такие вопросы считаются мелочными и их не предусмотрено выносить на правление (реально спрашиваю ибо не знаю, не читал положения ВАТ)?

зы: а где я вас оскрбил, уважаемый Слободкин?

Слободкин писал(а):
Слышь, лапух, если нотариус оформдяет договор купли продажи и в носит в реестр, то все документы обязаны быть, ни один нотариус не пойдет на нарушение, стремно.

Вот в этом посте я так понимаю обращаетесь ко мне? А где я Вам нахамил? Будте культурнее и сдержанее, не нервничайте.... бэдкластера мозга не восстанавливаются)))

Ну что, документы посмотрел.
Поскольку не юрист, во все подробности вдаваться не буду, но:

1. Договор купли-продажи нежилого помещения есть.
2. Договор аренды с предыдущими арендаторами заключен по 1 июля, закончился, автоматически не продляется.

Т.е. оснований сидеть в помещении с отключенным светом, телефоном, охраной и писать кляузы не вижу.

Платон, как говорится, мне друг, но...

Andreas писал(а):
Ну что, документы посмотрел.

2. Договор аренды с предыдущими арендаторами ... автоматически не продляется.


это так и было указано в договоре? (мну чиста для сибя узнать,вдруг каданить какойнить договор заключу).

Фeдя писал(а):
Andreas писал(а):
Ну что, документы посмотрел.

2. Договор аренды с предыдущими арендаторами ... автоматически не продляется.


это так и было указано в договоре? (мну чиста для сибя узнать,вдруг каданить какойнить договор заключу).

Да. Срок действия договора 1 июля.
Продление должно быть оформлено отдельным соглашением, пункта про автоматическое продление нет.

Andreas писал(а):
Ну что, документы посмотрел.
Поскольку не юрист, во все подробности вдаваться не буду, но:

1. Договор купли-продажи нежилого помещения есть.
2. Договор аренды с предыдущими арендаторами заключен по 1 июля, закончился, автоматически не продляется.

Т.е. оснований сидеть в помещении с отключенным светом, телефоном, охраной и писать кляузы не вижу.

Платон, как говорится, мне друг, но...

. . . но действительно есть одно "НО"
не буду долго рассказывать о всех перепетиях превращения помещений то в жилые то в нежилые, но есть одна огромная яма которую выкопали представители завода - они действительно предлагали купить помещение, но в одном из писем в ответе на запрос они указали что оно таки ЖИЛОЕ, а это существенное условие и суд (если дело до него дойдёт) должен всё вернуть на круги своя, т.к. тому у кого было право преимущественного выкупа сообщили недостоверную информацию. Так что если оно в договоре купли-продажи прошло как нежилое, то эта сделка как минимум "Есть предмет спора"

Существенно в этом то, что могут сделать пакость в вопросе продажи.

Но к прекращенной аренде это никакого отношения не имеет.

Права преимущественного выкупа у бывших арендаторов нет.

Andreas писал(а):


Да. Срок действия договора 1 июля.
Продление должно быть оформлено отдельным соглашением, пункта про автоматическое продление нет.

Нипонил.Там есть или нет фраза"договор не подлежит автоматической пролонгации" (или типа того)???

Фeдя писал(а):
Andreas писал(а):


Да. Срок действия договора 1 июля.
Продление должно быть оформлено отдельным соглашением, пункта про автоматическое продление нет.

Нипонил.Там есть или нет фраза"договор не подлежит автоматической пролонгации" (или типа того)???

Да. Есть фраза - продление договора только через дополнительное соглашение.

А вот давайте выясним для себя.... договор купли-продажи, не есть правом сосбственности на майно))) прав на майно у покупателя нет НИКАКИХ ВООБЩЕ, он даж в суд не может обратиться))) То что свет отключил, так какгбы прав не имеет, он (покупатель )НИКТО, и пусть пока покурит, вот когда у него буит вытяг з рэестру, акт ввода в эксплуатацию, тех.паспорт, вот тогда он сможет чёто выяснять, но их НЕТУ, и пока их нету, он никто. То что завод плохо поступил с покупателем, это проблемы покупателя и завода....
Шайтан верно написал относительно проблем которые могут быть из-за тупости завода... кста, проблемки могут быть у покупателя, как это не прискорбно...

зы: Слободкин - ответь на вопросы поставленые выше.

ЕЕ. Как еще тебе объяснить, не знаю. При оформлении договора купли продажи нотариус заключает сделку при предоставлении документов из БТИ,т.е. вытяг из реестра, технический паспорт на продоваемый объект, без этого договор не заключит ни один нотариус. После заключения сделки, нотариус, выдает новому покупателю вытяг из реестра на новое лицо. При предоставлении этих документов, а именно договор купли продажи и вытяга о внесении в реестр, БТИ обязано выдать свидоцтво на право власности. Теперь ты ответь на мой вопрос, на каком основании находится в магазине громак? Договор аренды закончился 1 июля, письмо о том, что завод не продляет договор он получил.

Paliu писал(а):
boris5rr писал(а):

Цена фиксированая не зависимо от лиц,она указана в договоре купли продажи и ее указывают в рекламе на ТВ.

Если реклама идёт по ТВ, то это прелюдные торги? А чуть ранее было сказано, что обязательным условием для покупки площади является: находится в трудовых отношеняих с Нефтепроммашем и иметь задолженность по з/п. Так как всё-таки на самом деле?
Обязательным при покупке,но если нет желающих из числа работников,то покупайте.На первый этаж претендентов из числа работников небыло,т.к.цена первого этажа,считающегося комерческим,в разы больше цены жилищного фонда 2 - 5 этажа.Работникам хотя - бы на жилищный фонд собрать при таких зплатах может хотят и многие,но могут увы...