Andreas писал(а):
Shaytan писал(а):
можно конечно и cyber shot некоторые по такому принципу покупая машину, покупали таврию . . . но фотоаппараты бывают только Canon и Nikon.

Бред.
А вот тут впервые соглашусь с Шайтаном... Поверь, я их очень много перепробовал. И сони в т.ч. мне больше нравятся по цветопередачи никоны, но кэноны тоже хороши, но со своей изюминкой в цвете... Тут можно спорить вечно, что лучше, но только среди этих двух брэендов...

ЗЫ: Сразу добавлю, что заранее согласен с любым твоим возражением и даже с тем, что электронная сигарета вкуснее, а резиновая женщина - нежнее...

Фотоаппараты не для того, чтобы их пробовать.

Они для того, чтобы фотографировать

Глянул свой архив - 32000 фото с 2002 года...

Andreas писал(а):
Ну, за 200 долларов все равно что покупать...

Можно http://rozetka.com.ua/sony_cyber_shot_h70_black/p150121/Как по мне этот будет получше более функциональный и ручные настройки присутствуют
http://rozetka.com.ua/canon_powershot_sx130_is_black/p121778/#tab=characteristics
И снимает довольно прилично видел фотки да и фотик в руках держал

В плане фотоаппарата это конечно адские муки выбора . . . я долго колебался, думал что мне нужно и в итоге честно оценил свои перспективы как мегафотографа и для начала отказался от зеркалки. Дальше было легче, я понимал что мне нужен приличный оптический зум и запись видео высокого качества, короче хороший семейный фотоаппарат с возможностью удовлетворить редкие душевные порывы стремления запечатлить прекрасные моменты. . . . в итоге получился Canon PowerShot SХ20 IS
Не пожалел ни разу, 20-ка зум, чудесные фото и видео, аккумуляторы АА и даже башмак внешней вспышки

Мишель писал(а):Который день мучаюсь, что выбрать из списка:
а можно предложить не из списка?
посмотри на эту сцылу
http://www.tehnohit.in.ua/shop/category/12/magazin.html
обрати внимание на CANON PowerShot SX150 IS а если бюджет дотягиевает, то на FUJIFILM FinePix S4000

Shaytan писал(а):
то на FUJIFILM FinePix S4000
Фуджыфильм - это не фотоапарат.

Фотоаппараты - это Кэнон и Никон.
... и Нокия.

Andreas писал(а):
Глянул свой архив - 32000 фото с 2002 года...
И ни одной качественной...

ЗЫ: Глянул на EXIF своих зеркалок... На Д-40 - 75860 фото, на Д7000- 15347 и что с того??? На майора сайте с полторы сотни фоток с высокими отзывами... И что дальше? Ты фанат цыфромыльниц, электронных сигарет и партии регионов. Это твое дело, но не надо доказывать, что сони лучше кенона и никона... Я даже готов согласиться, что Ц.-лучший мэр всех времен и народов, но сони - отстой.
Д40 я купил в 2007, Д7000 в 2010-ом. До того были практически все бренды и сони в т.ч. Сони шумят сильнее остальных при низком ИСО, имеют высокий уровень абераций. На длинном конце зума сильное веньетирование. Искажение цвета в синюю сторону (фирменное отличие сони)...
А, я понял откуда такая приверженность к сине-белым...

Andreas писал(а):
Фотоаппараты не для того, чтобы их пробовать.

Они для того, чтобы фотографировать

Отож. А как можно назвать фотографиями то, что выходит из сони? Снимки - не более.

Major писал(а):
Shaytan писал(а):
то на FUJIFILM FinePix S4000
Фуджыфильм - это не фотоапарат.

Фотоаппараты - это Кэнон и Никон.
... и Нокия.
согласен...(кроме нокии )
но ты же видишь чел смотрит в сторону Canon PowerShotSX120IS - у меня SX 20 и как посмотрю на 120 мну сердце с тоски кровью обливаеццо . Раз уж Canon PowerShot SX40 HS или хотя бы Nikon Coolpix P500 ему по деньгам ему не пролазит, то может честнее Fujifilm FinePix S2850HD он на 50 грн. дороже 120-ки но это ужо немного другой аппарат

просто чем 120-ка то уже хоть 130-ка (Canon PowerShot SX130 IS) там уже стереозвук в видео
правильно говорят - первое мнение самое то, Мишель, написала 130-ку первой, вот и не геморойся, покупай и радуйся.

Миха писал(а):
Andreas писал(а):
Глянул свой архив - 32000 фото с 2002 года...
И ни одной качественной...

ЗЫ: Глянул на EXIF своих зеркалок... На Д-40 - 75860 фото, на Д7000- 15347 и что с того???

С того то, что я своими фото регулярно радую, в том числе, и посетителей Портала, а твоих никто кроме пары человек не видел.

Ну и естественно, количество фото в архиве - это не количество отснятых.

Ультразум - не зеркальный фотоаппарат, естественно. Но пользоваться зеркалками в поездках - неудобно. Никто не носит одежду от кутюр в походы и не питается каждый день блюдами высокой кухни.

Andreas писал(а):
Миха писал(а):
Andreas писал(а):
Глянул свой архив - 32000 фото с 2002 года...
И ни одной качественной...

ЗЫ: Глянул на EXIF своих зеркалок... На Д-40 - 75860 фото, на Д7000- 15347 и что с того???

С того то, что я своими фото регулярно радую, в том числе, и посетителей Портала, а твоих никто кроме пары человек не видел.
ну у майора на сайте далеко не "пара человек"...

Ультразум - не зеркальный фотоаппарат, естественно. Но пользоваться зеркалками в поездках - неудобно. Никто не носит одежду от кутюр в походы и не питается каждый день блюдами высокой кухни.
Согласен, носить с собой Д7000, да и даже Д40 не всегда удобно, особенно учитывая все объективы, бленды и светофильтры...Но результат оправдывает средства... Что не фото, то радость. Короче спорить с тобой тут бесполезно. Каждый останется при своем (своих). На каждый день можно купить слим-мыльницу... Но ты ведь ссылку не на каждодневную ультратонкую мыльницу за 1.8 килобаксов кидал...

Миха писал(а):
Согласен, носить с собой Д7000, да и даже Д40 не всегда удобно, особенно учитывая все объективы, бленды и светофильтры...Но результат оправдывает средства... Что не фото, то радость. Короче спорить с тобой тут бесполезно. Каждый останется при своем (своих). На каждый день можно купить слим-мыльницу... Но ты ведь ссылку не на каждодневную ультратонкую мыльницу за 1.8 килобаксов кидал...

Если результат - отсутствие фоток - то таки да

В принципе к холивару оно все и должно было свестись...

Andreas писал(а):
Миха писал(а):
Согласен, носить с собой Д7000, да и даже Д40 не всегда удобно, особенно учитывая все объективы, бленды и светофильтры...Но результат оправдывает средства... Что не фото, то радость. Короче спорить с тобой тут бесполезно. Каждый останется при своем (своих). На каждый день можно купить слим-мыльницу... Но ты ведь ссылку не на каждодневную ультратонкую мыльницу за 1.8 килобаксов кидал...

Если результат - отсутствие фоток - то таки да

В принципе к холивару оно все и должно было свестись...
Для снимков в качестве "для сайта", "не более 800 кБ", "32 тыс в архиве" - сони тоже очень даже ничего.Тут также подойдет и "нокия" с оптикой "карл цейс"... И даже китайский андроид-таблетка...
Согласен о холиваре.

Не-а, не хватит.
Почему мыльницу в свое время на ультразум и сменил.
А так - да, за исключением некоторых задач, возможно, NEX-3 или -5 - лучший вариант для репортажки.

ПыСы во многих ситуациях зеркалкой я бы ничего не снял, то, что снял ультразумом. А иногда и не решился бы ее вытащить. В том же городе мертвых в Каире или в Рамалле. А часто было бы жалко - например - высунуть из форточки летящего самолета. Про то, как в той ситуации смотреть в видоискатель - даже не говрю.

И наконец главное заблуждение - что фото на зеркалке сразу получаются качественнее, чем на мыльнице. Совсем не обязательно. Этому надо учиться и этим надо заниматься... на что нет времени/желания, у меня, по крайней мере.

ПыСы про 800 кБ. Совсем не понял. 800 кб для просмотра на компьютере/телевизоре достаточно в любых условиях. А ддя журналов или фотопечати - это к профессионалам

Andreas писал(а):

ПыСы про 800 кБ. Совсем не понял. 800 кб для просмотра на компьютере/телевизоре достаточно в любых условиях. А ддя журналов или фотопечати - это к профессионалам
ну вот ты сам и подвел черту - на сим разрешите откланяться.

ЗЫ: Один мой знакомый Ахтырский фотограф имел архив всего в пару сотен фото, зато каких!!! А людей имеющих архивы в несколько десятков тысяч фото и в т.ч. одного из ув.мной участников сего форума называл "фотонегры" Я с ним согласен...

Andreas писал(а):
А ддя фотопечати - это к профессионалам

Еще хотел уточнить. Т.е. я так понял, ты свои снимки не печатаешь? только цифровые архивы для просмотра на экране тв или пк ?

Andreas писал(а):

И наконец главное заблуждение - что фото на зеркалке сразу получаются качественнее, чем на мыльнице. Совсем не обязательно.

И еще, можешь ли ты сделать своим ультразумом такое?

тут ключевой элемент - глубина резкости... врядли любая цифромыльница даже с ультразумом это сможет... только фотошоп спасет мир