Із таким запитанням все частіше звертаються мешканці міста до нашої редакції. Днями один із учасників судового про­цесу люб'язно надав нам Ухвалу Охтирського міськрайонного суду про призначення справи до розгляду від 20 грудня 2010 року.

Нижче подаємо її у повному обсязі і без змін, не вказуючи лише повні імена та по батькові третіх осіб, а також повних ад­рес їх проживання.

Ухвала про призначення справи до розгляду 20 грудня 2010 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської об­ласті в складі:

• головуючого судді Клімашевської І.В.
• з участю секретаря Янової В.М.
• помічника Охтирського міжрайонного прокурора Шестірко Н.М.
• представника мешканців гур­тожитку Собини П.М.
• представника відповідача П'яткової 0. С.
• представника відповідача Гуць В.О.
• представника відповідача Вестік О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інте­ресах мешканців гуртожитку до ВАТ "Нафтопроммаш", Міністерства палива та енергетики Ук­раїни, Фонду державного майна України, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Кому­нального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій щодо пере­дачі житлового приміщення гуртожитку до статутного фонду ВАТ "Нафтопроммаш", визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, ви­ключити із статутного фонду за­значену будівлю,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року Ох­тирський міжрайонний проку­рор звернувся до суду із зазна­ченим позовом.

Ухвалою від 26.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та вирішено пи­тання про необхідність прове­дення попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 9 грудня 2010 року попереднє судове засідання відкладено на 20.12.2010року в зв'язку з не­явкою сторін.

В попереднє судове засідання 20.12.2010 року помічник про­курора та представник меш­канців гуртожитку з'явились, позовні вимоги підтримали в по­вному обсязі.

Крім того, представником мешканців гуртожитку було за­явлено клопотання про не­обхідність витребування з Фон­ду державного майна України документів та інформації щодо створення і приватизації ВАТ "Нафтопроммаш", а з Держав­ного архіву Сумської області - інформацію про те, чи надавав­ся будівлі №4 по вул.Ярославсь­кого в м. Охтирка статус гурто­житку.

Представники відповідачів: ВАТ "Нафтопроммаш", Виконко­му Охтирської міської ради та КН Охтирського МЕТІ в попе­реднє судове засідання з'яви­лись, проти позову заперечили, а клопотання, заявлене пред­ставником мешканців гуртожит­ку, підтримали в повному обсязі.

Представники Міністерства палива та енергетики України та Фонду державного майна Ук­раїни в попереднє судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідо­мили.

Суд, вислухавши думку учас­ників процесу, вважає, що клопотання заявлене представни­ком мешканців гуртожитку, що­до витребування відповідних документів та інформації не­обхідно задовольнити, оскільки це необхідно для всебічного, по­вного розгляду справи.

Крім того, вирішуючи в попередньому судовому засіданні питання щодо складу осіб, які будуть брати участь у справі, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з інвентарної справи на будинок №4 по вул. Ярославського в м.Охтирка, переважна кількість кімнат гурто­житку на підставі договорів купівлі-продажу була викуплена громадянами, а частина кімнат знаходиться в користуванні грома­дян, в зв'язку з чим рішення, яке буде прийнято у даній справі, може вплинути на права та обов'язки цих осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України таких осіб не­обхідно за клопотанням сторін, інших учас­ників провадження, або з ініціативи суду залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за не­обхідне залучити до участі у справі меш­канців гуртожитку, які володіють кімнатами на праві власності чи користуються такими кімнатами на підставі договорів оренди, одночасно роз'яснивши цим особам, що участь у даній справі є їх правом.

Інших клопотань та заяв від учасників процесу не надійшло, тому справу не­обхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання представника Собини Павла Миколайовича задовольнити. Витребувати від Фонду державного май­на України наступні документи та інфор­мацію:

1) рішення Державного комітету України по нафті і газу від 30.06.1994 року №257 про створення ВАТ "Нафтопроммаш";

2) акт оцінки цілісного майнового ком­плексу державного підприємства "Нафто­проммаш" станом на момент корпоратизації (1994 рік);

3) перелік нерухомого майна переданого засновником до статутного фонду ВАТ "Нафтопроммаш";

4) наказ Фонду державного майна Ук­раїни "Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства "Наф­топроммаш";

5) статутний фонд ВАТ "Нафтопроммаш" на момент створення;

6) статут ВАТ "Нафтопроммаш" залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) громадян, які є власниками кімнат у приміщенні будівлі №4 по вул. Ярославсь­кого в м. Охтирка (див. таблицю)

2) громадян, які є користувачами приміщень гуртожитку ВАТ "Нафтопром­маш" (м. Охтирка, вул. Ярославського, 4)

Справу за позовом Охтирського І міжрайонного прокурора в інте­ресах мешканців гуртожитку до ВАТ "Нафтопроммаш", Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України, виконавчого комітету Ох­тирської міської ради, Комунального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій щодо передачі житло­вого приміщення гуртожитку до статутного фонду ВАТ "Нафтопроммаш", визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасува­ти реєстрацію права власності, виключити із статутного фонду зазначену будівлю при­значити до розгляду на 04.01.2011 р. об 11.00 годині та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін по справі.

Зобов'язати позивача надати суду копії позовних заяв з доданими документами по кількості учасників провадження в строк до 23.12.2010 року.

Копію ухвали направити учасникам про­вадження, а третім особам надіслати також копії позовних заяв з доданими документа­ми.

Ухвала остаточна, оскарженню не підля­гає.

Суддя Клімашевська І.В.

Від редакції

Судове засідання, призначене на 4 січня 2011 року, не відбулося з невідомих при­чин. Розгляд справи перенесено на невизначений термін.