NO RUSSIA
������������
 ������
| ������: 1237 |   | ���������: 8
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 11:47
Major писал(а): Не провоцируй его. Друг, что-то мне подсказывает, что я очень хорошо знаю, о чем говорю... Гыыыыыыыыы:silly: :P :whistle:
"People who produce results rise to the top" Patricia Russo, CEO "Alcatel-Lucent" |
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Стилавин
������������
 ������
| ������: 4575 |  | ���������: 5
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 11:48
Major писал(а): Вот мне всегда было интересно: "Для чего Украине военные корабли?"
Это-же большие затраты! Я где-то читал что в америке есть несколько большущих кораблей (кажется, они называются авианосцами) - так там бюджет одного корабля соизмерим с бюджетом средней европейской страны!
Если несутся такие затраты - то должна-же быть выгода, которая покрывает затраты. Какая выгода Украине от содержания военных кораблей? Или здесь их хотят делать для продажи?
Рассуждает человек хоть и по понятным причинам не особо осведомленный но рассуждающий вполне здраво. Итак.Корабли любой стране с побережьем безусловно нужны.Но везде ли соблюдается принцип разумной достаточности?Вот к примеру Израиль.Не бедная страна.Но.Упор сделан на корабли для действий в прибрежной зоне.Им незачем ходить в Южную Атлантику.К тому же после гибели эсминца "Эйлат" от устаревшей модели крылатой ракеты советского производства (Термит) встал вопрос о целесообразности постройки эсминцев. У Штатов есть и АВМА и остались линкоры 43-го года выпуска,бывавшие в консервации бесчетное количество раз.И столько же раз модернизированные.Так вот правда.Котлы этих кораблей отапливаются стодолларовыми ассигнациями почти буквально.К примеру тот же "Честер Уитни Нимитц" в день "тратит" без малого 300млн долларов.Впечатляет?Он не один разумеется. А возможная выгода Украине исключительно политическая. Пример живой -- Гетьман Сагайдачный. Корабль устаревшего проекта,с корпусом у которого выходят сроки эксплуатации.Силовые установки нуждаются в среднем ремонте или агрегатной замене.Оружия на борту практически не имеет!!!Но!Олицетворяет собой идею Украины-морской державы...Зачем?
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Стилавин
������������
 ������
| ������: 4575 |  | ���������: 5
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 11:53
Major писал(а): NO RUSSIA писал(а): Мусью, а сколько галонов дизеля ваша честь стоит? Ну, я так, гипотетически...:whistle: Не провоцируй его. А то он сейчас расскажет, сколько галонов стоит твоя честь. (такие рассказы у него хорошо получаются)
Во!!Я смотрю меня начинаютнемного узнавать?)))))Ну приятно слышать..хкхее
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Major
������������
 ������
| ������: 1765 |   | ���������: 34
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 12:07
Стилавин писал(а): А возможная выгода Украине исключительно политическая.
То есть сидит в индии некоторый дядька на чемодане с деньгами, и думает: "Куда-бы пристроить свой милион" И выбирает: 1. Построить алмазную шахту в африке - так там у них революции каждый день, деньги просто пропадут 2. Построить велосипедный заводик в германии, там с собственностью все в порядке никто ничего не отберет - но там конкуренты по чесному вытеснят с рынка. 3. Украина. Можно какоую-нибудь металургическую линию запустить, там металла дохрена, они сами не успевают его перерабатывать. А вдруг в украине люди воостанут против правительства? Нет, не восстанут, там у правительства нормальная армия, вон какие военные корабли!
Правильно понимаю?
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Стилавин
������������
 ������
| ������: 4575 |  | ���������: 5
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:02
Major писал(а): [b]
То есть сидит в индии некоторый дядька на чемодане с деньгами, и думает: "Куда-бы пристроить свой милион" И выбирает: 1. Построить алмазную шахту в африке - так там у них революции каждый день, деньги просто пропадут 2. Построить велосипедный заводик в германии, там с собственностью все в порядке никто ничего не отберет - но там конкуренты по чесному вытеснят с рынка. 3. Украина. Можно какоую-нибудь металургическую линию запустить, там металла дохрена, они сами не успевают его перерабатывать. А вдруг в украине люди воостанут против правительства? Нет, не восстанут, там у правительства нормальная армия, вон какие военные корабли!
Правильно понимаю?
Ну это я думаю слишком притянуто...Едва ли этот Лакшми (или как его там?) оценивал свои бизнес-перспективы через призму наличия армии-флота.И денег лишних у него не было,я уверен.Там на кредитах все.Но почему бы не усилить свои позиции на металл.рынке за счет поглощения его игроков?Наша Северсталь тоже достаточно агрессивно себя ведет но на армии и флоты они не смотрят. К примеру известная всем компания P&G давно вынашивает идею приобретения известной всем Palmolive&Colgate. Исключительно для вытеснения с рынка конкурента своему "Блендамеду".Но это уже наверное оффтоп.
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Major
������������
 ������
| ������: 1765 |   | ���������: 34
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:08
А транспортные корабли в украние есть? (или как правильно они называются?)
Я имею ввиду, что хочет товарищ купить в китае много батареек. Понимает, что ему нужен корабль. И выбирает, какой корабль ему нанять: китайский или украинский. рассуждения: "если найму украинский - проблем не будет, по дороге от китая до украины такое количество украинских военных кораблей, что в любом случае мои батарейки довезут"
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Andreas
�������������
 �������������
| ������: 1990 |   | ���������: 99997
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:10
Стилавин писал(а): Major писал(а): [b]
То есть сидит в индии некоторый дядька на чемодане с деньгами, и думает: "Куда-бы пристроить свой милион" И выбирает: 1. Построить алмазную шахту в африке - так там у них революции каждый день, деньги просто пропадут 2. Построить велосипедный заводик в германии, там с собственностью все в порядке никто ничего не отберет - но там конкуренты по чесному вытеснят с рынка. 3. Украина. Можно какоую-нибудь металургическую линию запустить, там металла дохрена, они сами не успевают его перерабатывать. А вдруг в украине люди воостанут против правительства? Нет, не восстанут, там у правительства нормальная армия, вон какие военные корабли!
Правильно понимаю?
Ну это я думаю слишком притянуто...Едва ли этот Лакшми (или как его там?) оценивал свои бизнес-перспективы через призму наличия армии-флота.И денег лишних у него не было,я уверен.Там на кредитах все.Но почему бы не усилить свои позиции на металл.рынке за счет поглощения его игроков?Наша Северсталь тоже достаточно агрессивно себя ведет но на армии и флоты они не смотрят. К примеру известная всем компания P&G давно вынашивает идею приобретения известной всем Palmolive&Colgate. Исключительно для вытеснения с рынка конкурента своему "Блендамеду".Но это уже наверное оффтоп.
Если покупают только для поглощения, массированной реконструкции не производят, с немалыми финансовыми вливаниями.
�� �������, ���� ������ ������� �����! |
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Стилавин
������������
 ������
| ������: 4575 |  | ���������: 5
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:17
Major писал(а): А транспортные корабли в украние есть? (или как правильно они называются?)
Я имею ввиду, что хочет товарищ купить в китае много батареек. Понимает, что ему нужен корабль. И выбирает, какой корабль ему нанять: китайский или украинский. рассуждения: "если найму украинский - проблем не будет, по дороге от китая до украины такое количество украинских военных кораблей, что в любом случае мои батарейки довезут"
С этим тоже не фонтан.Разумеется в Черноморском пароходстве остались и сухогрузы и танкеры и ВТНы и БРСы и рефы. И часть из них еще могут быть использованы по назначению.НО..90% этого всего добра "ушло под флаг".То есть команды там интернациональные,регистрация фирмы владельца какой-нить Барбадос или Нассау.Флаг вообще Панамы.А по реестру Ллойда хрен найдешь концы.Я в Южно-Китайском море однажды видел два корабля разных под одним и тем же регистровым номером (что-то типа автомобильного).На леерном ограждении твиндека налеплен,латиницей. И каждый решает свои транспортные проблемы не из соображений безопасности.Уверяю тебя американские сухогрузы грабят не меньше чем грузинские или Пакистанские.Те кто их грабит не всегда во флагах понимает. Так однажды напали на наш БДК "Вилков".Высокий спардек ввел в заблуждение.Приняли за сухогруз.А 76-мм двуствольный автомат не заметили.А "Льву" данные для стрельбы выработать 5 сек.Курсовой,угол места,упреждение по скорости.Всего делов.И педаль в пол))))Говорят красивые щепки плавали.....
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Стилавин
������������
 ������
| ������: 4575 |  | ���������: 5
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:24
Andreas писал(а): [b]
Если покупают только для поглощения, массированной реконструкции не производят, с немалыми финансовыми вливаниями.
У меня по Криворожстали не особо много информации сейчас перед глазами..Но не слышал я чтобы там происходило нечто революционно-положительное.Типа выросших зарплат,модернизации ср-в производства или увеличения рабочих мест.Может ошибаюсь?
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
NO RUSSIA
������������
 ������
| ������: 1237 |   | ���������: 8
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:27
Тоже не много знаю про Криворожсталь, но слышал что рабочих мест там как раз наоборот больше, чем достаточно. Повысить производительность труда и кучу людей сократить бы надо. Это естественный процесс в современном мире
"People who produce results rise to the top" Patricia Russo, CEO "Alcatel-Lucent" |
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
Major
������������
 ������
| ������: 1765 |   | ���������: 34
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 13:30
Стилавин писал(а): Разумеется в Черноморском пароходстве остались и сухогрузы и танкеры и ВТНы и БРСы и рефы. И часть из них еще могут быть использованы по назначению.НО..90% этого всего добра "ушло под флаг". А для страны (Украины) ведь есть смысл "вытащить их из-под флага"? Пускай здесь налоги платят. А какая там сумма налогов может быть?, эта сумма сможет покрыть затраты на военный флот?
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
VVo
������������
 ������
| ������: 1036 |   | ���������: 3
|
В ответ на: Стилавин, что скажешь? - 31.05.2007 14:13
Major писал(а): Стилавин писал(а): Разумеется в Черноморском пароходстве остались и сухогрузы и танкеры и ВТНы и БРСы и рефы. И часть из них еще могут быть использованы по назначению.НО..90% этого всего добра "ушло под флаг". А для страны (Украины) ведь есть смысл "вытащить их из-под флага"? Пускай здесь налоги платят. А какая там сумма налогов может быть?, эта сумма сможет покрыть затраты на военный флот? Мудрый подход! отдать свои недра (стоимостью на мильён получить за это налога в казну -одну гривню)и не работать головой типа пусть американцы работают! Как про казино- это ж говорят выгодно для города, они ж нам налоги платят (и в бюджете расчитывают на эти налоги)а горожанин больной этой темой несёт кровно заработанные гривны или рубли или доляры.... Это полоитика самооправдывания или ононизма.... Предприниматель снял мильён заплатил тыщу и все в экстазе! А "продукт" не произвёл....там гайку или морковку...
|
|
|
| | ��� ���������� ��������� �� ������ ������������������ ��� ��������������. |
|