ссанг-йонг не китаец, он кореец

Завод в Корее, владельцы-китайская фирма

Koshmar писал(а):
[b]
ГБО (газо-балонное оборудование)



А че, это круто?Ну ладно там маршрутки.А на легковушку то зачем?Бомбилой работать?Что за дикость?

Стилавин писал(а):
Koshmar писал(а):

ГБО (газо-балонное оборудование)


А че, это круто?Ну ладно там маршрутки.А на легковушку то зачем?Бомбилой работать?Что за дикость?
Дикость - это не считать собственной выгоды. Я для себя определился что мне это выгодно.
[b]приблизительная экономика вопроса в сегодняшних ценах
При относительно небольшом пробеге (у меня получается ежемесячно 2500 км. ибн 30 тыс. км. в год) имеем:
- расход бензина 8 л./100 км. В год 2400 литров по 4,5 грн. = 10800 грн.
- расход газа 9 л./100 км. (расход выше чем на бензине т.к. у меня стоит дешёвая установка второго поколения) В год 2700 литров по 2,8 грн. = 7560 грн.
- ориентировочная экономия 3240 грн. в год (при стоимости установки 1800 грн) окупилась чуть более чем за пол-года (за 16-17 тыс. км.)
- у меня объём двигателя 2 л., по-этому потеря мощности практически не ощутилась
- октановое число газа насколько помню около 105 (какое в бензине может точно сказать только тот кто его ослиной мочой разбавляет) двигатель на газу работает очень мягко, гораздо меньше образуется нагара и как следствие масло практически не темнеет (только не воспринимайте как агитацию за то что бы его не менять )
- безусловный минус это наличие балона, но меня это при моём объёме багажника не лимитирует, у меня терраидальный балон в нише запасного колеса, так что пространства багажника я потерял ровно на размер докатки которую я сейчас вожу с собой вместо полноценной запаски.
Хотя безусловно дело вкуса, кто то принципиально не ставит газ не взирая на выгоду - ну что могу сказать, у богатых свои причуды
меня пока газовая установка очень устраивает.

Ну а если ближе к теме темы , то на Джили установка 4 поколения показала на газу результат по трассе около 5 литров на сотню со включенным кондиционером, мы просто прозрели.

А я видел в магазине скутер электрический.

Там одной заправки (на 40 капеек электричества) хватит на 100 км прокатиться.
30 тыщ км = 120 грн.

Если сравнивать с Кошмаром, то сэкономленных денег хватит еще на два таких новых скутера.

Koshmar писал(а):
[b]
- расход бензина 8 л./100 км.
- у меня объём двигателя 2 л., по-этому потеря мощности практически не ощутилась
- октановое число газа насколько помню около 105 (какое в бензине может точно сказать только тот кто его ослиной мочой разбавляет) двигатель на газу работает очень мягко, гораздо меньше образуется нагара и как следствие масло практически не темнеет (только не воспринимайте как агитацию за то что бы его не менять



Разумеется это твое личное дело.Но этот миф о якобы выгоде газа развеять очень легко.
У тебя я так понимаю немецкий мотор?2литра потому как.Так вот не грузи про 8 литров расходаюТакой расход может быть у японского мотора.Но не об этом сейчас.
По поводу октанового числа.Не вижу связи этого числа с собственно выгодой.Двигателя (импортные) проектировались под определенное октановое число а не под "чем выше тем лучше".
По поводу потери мощности тоже ерунда.Тягу газ "срезает" дай бог.Мотор становится сущим носорогом (по отзывам).
Заправки газовые таковы что со временем в баллоне чего только не скапливается.Вода это как самое безобидное.
Следующее.Все эти системы EFI,ECI,ECI-Multi и пр. так вот их физический смысл работы строится на закачке,смешивании,подаче и тд жидкого топлива.А не газообразного.И чистое масло тут не при чем.Грязное масло это вовсе не нагар потому как в камере сгорания маслу делать нечего.Это в нормальных моторах,которые не дымят.Чистое масло говорит о его плохих моющих свойствах,не более того.
Так что смело к затратам можно добавлять неизбежный ремонт системы VVTI или ее аналога,демпферных узлов,собственно поршевой из-за разрушения межкольцевых перегородок.Я видел разобранный 1JZ-FE,практически уничтоженный газом за год.Пробег двигателя составил 132 тысячи.А ведь на бензине он милионник.А хозяин-даун.Сэкономил на топливе

Содержимое поста отредактировано: Стилавин, в: 10.10.2007 07:57

Стилавин писал(а):

По поводу октанового числа.Не вижу связи этого числа с собственно выгодой.Двигателя (импортные) проектировались под определенное октановое число а не под "чем выше тем лучше".

А что такое октановое число (антидитонационная стойкость)?

А к чему этот вопрос?Да.Чем выше октановое число тем меньше детонация.И что и этого?

Содержимое поста отредактировано: Стилавин, в: 10.10.2007 09:49

Ну я не спец в этом вопросе.
Просто интересуюсь.

Если меньше детонация, то меньше пиковая нагрузка на коленвал?

Major писал(а):
Ну я не спец в этом вопросе.
Просто интересуюсь.

Если меньше детонация, то меньше пиковая нагрузка на коленвал?

Топливо сгорает до ВМТ, происходит ударный звук ( в народе - пальцы стучат). повышаются встречные удары которые как правило разрушают поршневую группу.

Так есть же разновидность авиационного двигателя - импульсно-реактивный. Там как раз горючее не горит, а взрывается. Очень эффективный.

Но звучит как пулемет.

Ну, так чем выше антидетонационная стойкость топлива, тем менее интенсивные взрывы в камере сгорания.
Соответственно, меньшие импульсы получают поршни, меньшая нагрузка на всю механическую часть двигателя.
Машина будет ехать медленне, но моторесурс должен увеличиваться.

Я правильно рассуждаю?

Andreas писал(а):
Так есть же разновидность авиационного двигателя - импульсно-реактивный. Там как раз горючее не горит, а взрывается. Очень эффективный.

Но звучит как пулемет.


Шеф,ну это же не поршневой мотор.Там другая философия

Major писал(а):
Ну, так чем выше антидетонационная стойкость топлива, тем менее интенсивные взрывы в камере сгорания.
Соответственно, меньшие импульсы получают поршни, меньшая нагрузка на всю механическую часть двигателя.
Машина будет ехать медленне, но моторесурс должен увеличиваться.

Я правильно рассуждаю?


Ну почти.Но дело не в скорости.
"Взрывы" и должны быть интенсивными.Но происходить они должны ВОВРЕМЯ.Чтобы не "встречали" поршень когда он еще идет вверх.Свеча еще не подожгла смесь а смесь уже взорвалась из-за горячих электродов той же свечи к примеру.Так что долговечность зависит не от степени нагрузок и от правильно отрегулированных циклов сгорания-вентиляции.
В советских машинах есть такая приблуда как вентиляция картера.Знаешь.То есть в картер прорываются продукты горения.Это еще один признак дебильности этих моторов

Стилавин писал(а):
когда он еще идет вверх.Свеча еще не подожгла смесь а смесь уже взорвалась из-за горячих электродов той же свечи к примеру.Так что долговечность зависит не от степени нагрузок и от правильно отрегулированных циклов сгорания-вентиляции.
В советских машинах есть такая приблуда как вентиляция картера.Знаешь.То есть в картер прорываются продукты горения.Это еще один признак дебильности этих моторов

В иномарках нет вениляции картера, как я отстал от жизни... интересно куда избыточное давление картер разрежает?

стрелок писал(а):
[b] интересно куда избыточное давление картер разрежает?

Как понимать этот вопрос?Разрежает?Разряжает?Он заряжен что ли?

Стилавин писал(а):
стрелок писал(а):
[b] интересно куда избыточное давление картер разрежает?

Как понимать этот вопрос?Разрежает?Разряжает?Он заряжен что ли?

ПО старости поршня пропускают по доброте своей, чуток тыска.. куда этому давлению деться(разрядится)!

стрелок писал(а):
[b]

ПО старости поршня пропускают по доброте своей, чуток тыска.. куда этому давлению деться(разрядится)!


Ааа.Вон че.По старости?
У меня была в свое время старушка.12 лет ей было.Так компрессия была 12 во всех 6-ти котлах.Тютелька в тютельку.Так что в двигателях,сделанных по нормальному куалитету ничего никуда не пропускает.

Стилавин писал(а):
стрелок писал(а):
[b]

ПО старости поршня пропускают по доброте своей, чуток тыска.. куда этому давлению деться(разрядится)!


Ааа.Вон че.По старости?
У меня была в свое время старушка.12 лет ей было.Так компрессия была 12 во всех 6-ти котлах.Тютелька в тютельку.Так что в двигателях,сделанных по нормальному куалитету ничего никуда не пропускает.

ОК! короче это был не китай.

Не.Китай тогда не делал машин.Это ISUZU была

Стилавин писал(а):
Не.Китай тогда не делал машин.Это ISUZU была

ISUZU это Опель с другой стороны, кстате от фронтере я в ужасе.. корова на льду!