У2000-2002 роках в Україні розпоча­лась реорганізація колективних сільсько­господарських підприємств, у тому числі й АПО ім. Петровського, що у Пологах. Відлуння тих складних подій ще багато людей тримає у своєму полоні і гнітить - у питаннях справедливого розподілу землі, рухомого та нерухомого майна колгоспів, інших КСП. З тих непростих літ інде продовжують жевріти або виникають кримінальні, цивільні та адміністративно­го судочинства справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву М.Г. Кравченка - уповно­важеного спілки селян с. Пологи та колиш­нього голови правління СОК "Колос" - щодо понов­лення терміну на подання письмових зауважень до протоколу судового засідання від 3 листопада 2010 року і, власне, самі зауваження, Охтирський міськрайонний суд постановив: поновити термін на подання письмових зауважень до вищезазначено­го протоколу, а також частково задовольнити заува­ження скаржника. Втім, про все по черзі.

На підставі Указу Президента України за 1999 рік "Про невідкладні заходи щодо прискорення рефор­мування аграрного сектора економіки" 2 березня 2000 року понад 70 осіб вийшли із членів АПО ім. Петровського з належними їм земельними та май­новими паями.

15 березня 2000 року власники майнових паїв на загальних зборах створили спілку селян с. Пологи, яка 23 березня 2000 року була легалізована Пологівською сільською радою. Також були обрані керівник, правління та інші органи управління, кон­тролю спілки.

Того ж дня, 15 березня 2000 року, для врегулю­вання відносин між власниками майна був укладе­ний договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, були визначені уповнова­жені спілки селян с. Пологи для отримання майна в натурі єдиним комплексом у спільну часткову власність від реорганізованого АПО ім. Петровського, належного власникам майнових паїв.

Уповноважений спілки селян М.Г. Кравченко на­прикінці 2001 - на початку 2002 років мав завершити отримання майна із АПО ім. Петровського і підготувати його для передачі в оренду, щойно ство­реному ним та ще двома власниками майнових паїв із спілки селян с. Пологи 30 травня 2000 року СОК "Колос", як юридичну особу.

20 лютого 2002 року один із власників майнових паїв спілки селян с. Пологи дії уповноваженого спілки селян М.Г. Кравченка щодо обміну комбайна "ДОН-1500" (без двигуна) на "Ниву" СК-5 (з двигу­ном) оскаржив до міліції. До речі, вищезазначена скарга від 20 лютого 2002 року у кримінальній справі №02530007 чомусь відсутня.

Втім, 14 березня 2002 року стосовно М.Г. Крав­ченка Охтирський міжрайонний прокурор порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передба­ченого частиною 2 статті 364 КК України. ЗО квітня 2002 року стосовно Кравченка теж була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передба­ченого частиною 2 статті 366 КК України.

Але, чомусь, органами досудового слідства М.Г. Кравченко притягувався до кримінальної відповідальності не як уповноважений спілки селян с. Пологи, у відповідність з положеннями пункту 7 "Рекомендацій щодо передачі майна пайового фон­ду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном", а як голова правління щойно створеного СОК "Ко­лос", де було усього три члена кооперативу та мож­ливий, ще не сформований статутний фонд біля 20 тисяч гривень, та ще не отримавший в оренду май­но власників майнових паїв спілки селян с. Пологи. Тобто предмет злочину - комбайн "ДОН-1500", що не був в оренді чи власності СОК "Колос", як зазначено в постанові слідчого прокуратури про закриття кримінальної справи від 2 вересня 2009 року.

Можливо, Охтирську міжрайонну прокуратуру Сумської області на той час більше цікавила (для звітності) кримінальна справа стосовно голови правління СОК "Колос" М.Г. Кравченка (як посадової особи), ніж кримінальна справа відносно М.Г. Кравченка з громадською посадою - уповноваже­ного спілки селян с. Пологи.

Витяг із постанови суду від 3 листопада 2010 ро­ку:

"Суд проаналізував матеріали справи, вислухав­ши думку прокурора, врахував матеріали криміна­льної справи №02530007, порушеної 14.03. 2002 року, дійшов висновку про наступне".

Судом встановлено, що 14.03. 2002 року стосов­но М.Г. Кравченка порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України. 30.04. 2002 року стосовно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України. Органами досудового слідства М.Г. Крав­ченко обвинувачувався в спричиненні збитків сільськогосподарському обслуговуючому коопера­тиву "Колос" на суму 11560 гривень у зв'язку з не­правомірним обміном належного кооперативу ком­байна "Дон-1500", вартістю 13000 гривень, на на­лежний ДП "Правдинське" Велико-Писарівського району Сумської області комбайн Нива", вартістю 1440 гривень, в порушення статуту кооперативу та підробці протоколу зборів членів правління СОК "Колос" з вирішення питання щодо надання згоди на здійснення обміну комбайна "ДОН-1500".

26.04.2002 року М.Г. Кравченку пред'явлене об­винувачення у вчиненні злочинів, передбачених ча­стиною 2 статті 364 та частиною 2 статті 366 КК Ук­раїни. 11 травня 2002 року обвинувальний висно­вок по справі затверджений прокурором, а справа передана до суду.

12 червня 2002 року по справі поставлений об­винувальний вирок, який ухвалою апеляційного су­ду Сумської області від 19.09.2002 року залишений без змін.

Вироком суду від 12.06. 2002 року, крім інших об­межень, М.Г. Кравченку фактично було заборонено обіймати посаду голови правління СОК "Колос", що призвело до знищення на початковій стадії СОК "Колос", як юридичної особи, та була паралізована, виконувана робота М.Г. Кравченком на загальних засадах, уповноваженого спілки селян с. Пологи.

11.03. 2004 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду Ук­раїни вирок Охтирського райсуду був скасований, а справа направлена на нове розслідування. 17 травня 2004 року слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури закрито провадження у справі за озна­ками частини 2 статті 364 КК України за п. 2 ст. 6 КПК України. 18 травня 2004 року дії М.Г. Кравчен­ка перекваліфіковані з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК Ук­раїни і після затвердження 31.05. 2004 року обви­нувального висновку прокурором, справа була на­правлена до суду.

Ухвала Верховного Суду України від 11 березня 2004 року щодо скасування вироку та направлення справи на нове розслідування, яка слідчим та про­курором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області залишена без виконання. Вони обмежились лише перекваліфікацією дій М.Г. Крав­ченка з частини 2 на частину 1 статті 366 КК Ук­раїни, без зазначення у постанові про перекваліфікацію від 18.05.2004 року слідчим прокура­тури статті кримінально-процесуального кодексу Ук­раїни, на підставі якої прийнято рішення про перекваліфікацію злочинних дій М.Г. Кравченка, всупе­реч вимогам частини 2 статті 130 КПК України.

25 червня 2004 року постановою Охтирського міськрайсуду Сумської області справа повернута прокуророві Охтирської міжрайонної прокуратури в порядку, передбаченому ст. 244 КПК України.

15 червня 2004 року головуючий суддя попе­редній розгляд справи провів без участі обвинуваченого М.Г. Кравченка і, навіть, без участі прокуро­ра, та призначив справу до розгляду на 25 червня 2004 року. М.Г. Кравченко з обвинуваченого був незаконно переведений у ранг підсудного.

Отже, головуючий суддя та голова Охтирського міськрайонного суду вимушені були вдруге 25 черв­ня 2004 року провести попередній розгляд криміна­льної справи, але уже за участю прокурора та обви­нувачуваного М.Г. Кравченка. Кримінальна справа судом була повернута Охтирському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

27 липня 2004 року складений обвинувальний висновок і після його затвердження Охтирським міжрайонним прокурором 30.07.2004 року справа направлена до суду.

В подальшому судовому розслідуванні було двом суддям заявлені і затверджені відводи головою Ох­тирського міськрайонного суду.

З лютого 2005 року прокурор - державний обви­нувач - вимушений був заявити клопотання про зупинку розгляду справи для перевірки двох прото­колів загальних зборів, проведених в один і той же час, але з 3 та 44 членами СОК "Колос". Чомусь пе­ревірка Охгирською міжрайонною прокуратурою не була здійснена.

Постановою суду від 17.02. 2005 року, залише­ною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.04. 2005 року, справу повернуто про­курору в черговий раз для проведення додаткового розслідування.

Постановою старшого слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 26.12. 2005 року кримінальна справа стосовно М.Г. Кравченка за оз­наками злочину, передбаченого ч. і ст. 366 КК Ук­раїни закрита за недоведеністю вини останнього.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09. 2007 року скасована постанова старшого слідчого Охтирської міжрайон­ної прокуратури та справа направлена прокуророві Охтирської міжрайонної прокуратури для віднов­лення досудового слідства. При цьому, в постанові зазначено, що слідчим не було з'ясовано, чи вза­галі підроблювався протокол засідання членів правління СОК "Колос", чи міститься в діях по скла­данню протоколу склад злочину, якщо так, якими до­казами це підтверджується, яка роль та ступінь участі в цих діях М.Г. Кравченка, чи міститься склад злочину в діях інших осіб, чому прийняте рішення про закриття справи саме у зв'язку з недове­деністю вини М.Г. Кравченка?

24 жовтня 2007 року старшим слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури винесена постанова про закриття кримінальної справи №02530007 за фактом служ­бового підроблення М.Г. Кравченком за ч, 1 ст. 366 КК України за недоведеністю вини. При цьому, слідчим було зазначено, що довести вину М.Г. Крав­ченка в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в частині підробки протоколу зборів правління не виявилося можливим внаслідок зміни свідками своїх показань. В постанові від 29 жовтня 2007 року зазначені підстави закриття криміналь­ної справи, передбачені п. 2 ст. 6 КПК України - відсутність складу злочину та п. 2 ст. 213 КПК Ук­раїни - недоведеність участі обвинуваченого у вчи­ненні злочину.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської об­ласті від 4 червня 2008 року скасована зазначена постанова та вказано на необхідність виконання вимог постанови суду від 25.09.2007 року та з'ясування, чи мало місце підроблення протоколу засідання членів правління СОК "Колос" М.Г. Крав­ченком чи іншою особою, чи міститься в діях по складанню протоколу склад злочину, наведення до­казів в підтвердження викладеної обставини, з'ясу­вання ролі та ступеню участі в цих діях М.Г. Кравчен­ка, оскільки в постанові про закриття кримінальної справи від 29.10. 2007 року зазначалося, що допи­тані в якості свідків члени правління СОК "Колос" заперечували проведення зборів взагалі, а в по­дальшому зазначили, що збори були проведені і М.Г. Кравченком, з'ясовувалася їх думка щодо обміну комбайнів.

Постановою старшого слідчого від 14.04. 2009 року закрито кримінальну справу за фактом службового підроблення стосовно колишнього голови СОК "Колос" М.Г. Кравченка за ч. 1 ст. 366 КК України за недоведеністю вини.

Своїми постановами старший слідчий Охтирської міжрайонної прокуратури упродовж 2005-2009 років тричі закривав кримінальну справу з мотивів "за недоведеності вини", переписуючи зміст попе­редніх постанов, навіть з тими ж описками, але без виконання постанов судів, якими скасовувались вищезазначені постанови про закриття кримінальної справи, в частинах поновлення досудового слідства та виконання приписів судів щодо з'ясу­вання обставин при проведенні досудового розслідування.

Суди Охтирського міськрайонного суду 25.09. 2007 року, 4.06.2008 року, 25.08.2009 року тричі скасовували постанови старшого слідчого прокура­тури В.П. Гущина, посилаючись на невиконання су­дових рішень посадовими і службовими особами Охтирської міжрайонної прокуратури, як зазначено вище.

25 серпня 2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області зазначену постанову про за­криття справи скасовано, кримінальну справу на­правлено Охтирському міжрайонному прокурору для відновлення слідства. 2 вересня того ж року слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури Д.І. Яценком було винесено постанову, якою криміналь­ну справу №02530007 за фактом службового підроблення стосовно колишнього голови правління СОК "Колос" М.Г. Кравченка за ст. 366 ч. 1 КК України закрито за недоведеністю вини.

Новий слідчий Охтирської міжрайонної прокура­тури Д.І. Яценко, без отримання кримінальної спра­ви із суду, без отримання постанови Охтирського міськрайонного суду від 25.08. 2009 року, про ска­сування попередньої постанови про закриття кримінальної справи від 14.04. 2009 року, не буду­чи уповноваженою особою для проведення таких процесуальних дій, 2 вересня 2009 року незаконно виніс постанову про закриття кримінальною справи в черговий раз без відновлення досудового слідства та без виконання приписів судді, які обста­вини належить з'ясувати при проведенні досудово­го розслідування.

Прикро, але новий слідчий прокуратури Д.І. Яцен­ко лише 22 вересня 2009 року, через 20 днів після закриття кримінальної справи, виносить постанову про прийняття до свого провадження ним же закри­ту 2.09. 2009 року кримінальну справу.

Процесуальні дії слідчого прокуратури не могли бути здійснені у зворотньому напрямку вимог ст. 113 КПК України, а саме: спочатку 2 вересня 2009 року новий слідчий прокуратури Д.І. Яценко виніс поста­нову про закриття кримінальної справи, а потім, 22 вересня 2009 року, прийняв ним же закриту кримінальну справу до свого провадження. Дивно, навіщо так?!

Володимир Горобець, довірена особа М.Г. Кравченка Закінчення - у наступному номері