26 жовтня перед людьми, яких охтирчани обрали представляти інтереси громади, не вперше постала дилема. Депутати мусили визначитися щодо двох спірних будівництв, сказати своє«так» чи рішуче «ні». Мова у сесійній залі вкотре зайшла про спорудження магазинів і фонтану через дорогу навпроти міськради та. торгової точки по вулиці Київській, 99а (зараз там, поблизу багатоповер­хівки, стоїть металевий кіоск, як сказав один із депутатів "залізя­ка").

Історія, що супроводжує дис­кусійне питання побудови цих об'єктів, давня. Витоки її слід шукати ще в тих часах, коли і на депутатських кріслах і за столом головуючого сиділи інші люди. Ще за попередньої каденції місь­кої влади давалися дозволи і на­бував динаміки рух, логічним завершенням якого мало би стати спорудження ще кількох магази­нів на вулицях Охтирки. Прийшла нова влада, роздивилася і сказала: «Ні!» Папери замовників почали перекидати з сесії на сесію, але безрезультатно.

Як би там не було, проекти рішень про затвердження місто­будівного обгрунтування товари­ству«Сервіс-Побут» та підприєм­цю Тетяні ПАРХОМЧУК внесли до порядку денного знову.З тією лише різницею, що цього разу депутатам пропонувалося дати дозвіл з певними обмеженнями, аби замовники не заступали за зону інтересів громадян.«Сервіс-Побут» мав би право на побудову нових приміщень у дворі, відмо­вившись від спірних магазинів з продажу сувенірів та одіозного фонтану, а Тетяні Пархомчук (це вона хоче будувати магазин за­мість залізяки) пропонувалося скоротили площу забудови з 300 до 54 кв.м.

Представника«Сервіс-Побуту» у залі не було, а от Т.Пархомчук намагалася переко­нати депутатів, що ті таки мусять підтримати місцевого підпри­ємця. Вона доводила,тримаючи купу паперів, що в неї є усі необ­хідні дозволи і навіть підписи місцевих жителів, що засвідчу­ють їхнє бажання набути в сусіди торгову точку.Каже, робила доку­менти ще з 2009 року.

У депутатів на цей предмет - своя думка. Дискусія набула такої гостроти, що головуючий Олександр ЦІЛУЙКО навіть викликав начальника місцевої ДАІ, аби той пояснив народним обранцям, на якій відстані від проїжджої частини можна будуватися. У якийсь момент перед зібранням стояло по троє спікерів: один за трибу­ною, і двоє поряд.

Позицію мешканців багато­поверхівки, прилеглої до май­бутнього магазину відстоювала депутат Тетяна МАКАРОВА. її мотивація така: слід захищати інтереси мешканців, а не забудов­ників. По-перше, там зелена зона; по-друге, люди зібрали 88 підпи­сів про незгоду із забудовою; по-третє, дозвіл давався перед ви­борами 31 жовтня минулого року «одним розчерком пера».

Не всидів на своєму місці і го­ловний санітарний лікар, депутат Петро ЗБАРАЖСЬКИЙ, пішов до трибуни, аби усі знали, що вулиці Київська і Леніна забудовували­ся у 1982-83 роках за проектами, забудову витримано згідно норм і правил, тільки тоді вимагали швидше видати «на гора» ква­дратні метри житла, було не до краси і дерева не посадили. Але ж за нормами на кожного мешканця багатоповерхівки має припада­ти певна кількість зручностей, у тому числі й зеленої зони аби убезпечити людей від надмірного шуму вулиці. Зараз, каже лікар, у місті порушена система забудо­ви.

Тут не зайвим буде згадати, що подібна дискусія в цьому залі вже була. Коли 24 березня міська рада завернула на доопрацювання про­ект рішення «Про затвердження містобудівного обґрунтування фізичній особі-підприємцю Т.В. Пархомчук». Тоді Тетяна МА­КАРОВА теж стояла на трибуні і наполягала: «Немає підстав від­давати 300кв.м. зеленої зони», а головний архітектор, на той час. Костянтин ЮР'ЄВ пояснював: «Це "вулиці і тротуари" згідно ге­нерального плану».

Через півроку вже за іншого головного архітектора Романа ІНШИНА, депутати так само допитувалися,що ж там, у генераль­ному плані є, а чого немає. Чи не тому така необізнаність,що генп­лан за сімома замками і його мало хто бачив? Доступ бо до цього основоположного документа в Охтирці обмежено грифом «Для службового користування».

Стоячи перед зібранням мо­лодий архітектор пояснював: «У Генеральному плані цієї будівлі немає і саме ви зараз вирішуєте, чи їй там бути».

Після таких слів рука «за» не піднялася в жодного з депута­тів, кілька (з числа підприємців)утрималися.

Таким чином справа Пархом­чук і «Сервіс-Побуту» знову не пройшла. Напевно, далі буде...

Анна Протасова