Хозяйственный суд Сумской области своим решением от 10 октября отклонил иск управления финансов Ахтырского городского совета к ООО «ТЕТИС-ПЛЮС» (Ахтырка) о взыскании 167 тыс. грн.


Согласно решению суда, мэрия просила суд взыскать в свою пользу сумму паевого взноса на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры.

По мнению мэрии, ООО «ТЕТИС-ПЛЮС» должно было заплатить взнос за разрешение строительства торгового центра на ул.Красноармейская,89. Застройщик же заявил, что представленное ему планировочное задание на проектирование объекта не содержало каких-либо требований относительно участия в развитии инженерно - транспортной и социальной инфраструктуры города Ахтырки.

Суд согласился с доводами застройщика и оставил иск мэрии Ахтырки без удовлетворения.

http://www.dancor.sumy.ua/news/newsline/111079

минус от того чего небыло
. . .Узбагойтесь )))))

Andreas писал(а):
Хозяйственный суд Сумской области своим решением от 10 октября отклонил иск управления финансов Ахтырского городского совета к ООО «ТЕТИС-ПЛЮС» (Ахтырка) о взыскании 167 тыс. грн.


Согласно решению суда, мэрия просила суд взыскать в свою пользу сумму паевого взноса на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры.

По мнению мэрии, ООО «ТЕТИС-ПЛЮС» должно было заплатить взнос за разрешение строительства торгового центра на ул.Красноармейская,89. Застройщик же заявил, что представленное ему планировочное задание на проектирование объекта не содержало каких-либо требований относительно участия в развитии инженерно - транспортной и социальной инфраструктуры города Ахтырки.



Суд согласился с доводами застройщика и оставил иск мэрии Ахтырки без удовлетворения.

http://www.dancor.sumy.ua/news/newsline/111079

Ой круто. Поздравляю застройщика. Молодец.

Хорошо хоть не написали что застройщик уже из кармана мэрии вынул 167косых))) Однозначно поздравления владельцам и всем жителям мрн.Дачный)))) Надеюсь, что наконец то, вопреки неправомерным (как я и говорил) желаниям городских властей, торговый центр на Дачном примет своих первых покупателей.

А где этот центр?
А водяра там нормальная?

Major писал(а):
А где этот центр?
А водяра там нормальная?

двухэтажное здание... там где рынок на Дачном. Водяры там нет)

Yeye писал(а):
Major писал(а):
А где этот центр?
А водяра там нормальная?

двухэтажное здание... там где рынок на Дачном. Водяры там нет)
А по Цезарю ниче нового?

Mahno писал(а):
Yeye писал(а):
Major писал(а):
А где этот центр?
А водяра там нормальная?

двухэтажное здание... там где рынок на Дачном. Водяры там нет)
А по Цезарю ниче нового?

По Цезарю в горадминистрацию пришло письмо из обладминистрации, решить вопрос в обмен на благоустройство парка.

Ну чего скажем

Фоткали на зажигалку наверно, ваще ниче не понять.

Andreas писал(а):

Согласно решению суда, мэрия просила суд взыскать в свою пользу сумму паевого взноса на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры.

Застройщик же заявил, что представленное ему планировочное задание на проектирование объекта не содержало каких-либо требований относительно участия в развитии инженерно - транспортной и социальной инфраструктуры города Ахтырки.

Суд согласился с доводами застройщика и оставил иск мэрии Ахтырки без удовлетворения.

http://www.dancor.sumy.ua/news/newsline/111079
а Градостроительный план г. Ахтырка существует? и каким образом он учавствует.....?

Ну как по другому достать застройщика! Желание что то строить в городе многим отбило охоту с таким и.а!!!

Угу.
Только некоторые еще помнят, что там был сквер

А желание строить где попало многим бы желание отбить. Особенно в скверах и городских парках.

Посмотри старые фотографии что было на том месте,земляной вал.

У меня нет старых фотографий Дачного.
Поделись.

Andreas писал(а):
У меня нет старых фотографий Дачного.
Поделись.
Думаю он писал про Цезарь.

Andreas писал(а):
У меня нет старых фотографий Дачного.
Поделись.

Andreas писал(а):
У меня нет старых фотографий Дачного.
Поделись.

Andreas писал(а):
У меня нет старых фотографий Дачного.
Поделись.