Хотелось бы узнать у форумчан несколько моментов и мнений.

1. Замеряли ли Вы напряжение в Вашей квартире (доме), или уже есть устройства с индикацией напряжения типа "Барьер" ?
2. Если да, какое у вас напряжение в электросети, примерно в период от 22-00 до 6-00?
3. Согласны ли Вы с известной со школы формулой: мощность= напряжение * ток (P=U*I)?
4. Не ошибаюсь ли я, считая по этой формуле, что при потреблении тока в 1 ампер за 1 час, допустим, лампочками накаливания, то электросчетчик посчитает:
при напряжении 220В - 0,22 КВт/ч
при напряжении 180В - 0,18 КВт/ч
при напряжении 250В - 0,25 КВт/ч
(яркость свечения лампы во внимание не берем).

Водитель писал(а):
Хотелось бы узнать у форумчан несколько моментов и мнений.

1.Замерял, но Барьер есть подозрительное фуфло, могущее вызвать пожар в щитке, и со слетающей с катушек логикой работы. Серьезную технику лучше защищать РКН, кому интересно, напишу модель до 300 гривен.
2. 230 в, но это не в Ахтырке.
3. Это упрощенный взгляд, в сетях переменного тока счетчики учитывают полную мощность.
4. Не ошибаюсь ли я,...
Не ошибаешься

http://regulator.ck.ua/download/hrn-33-35.pdf

Вот схемка с РКН от ETI по замещению задач "БАрьера".

SVAT писал(а):
Вот схемка с РКН от ETI по замещению задач "БАрьера".
"барьер" я привел к примеру, собсно топик не о том.

Знакомый РЭСовец рассказал интересные вещи о способе наеба потребителей электроэнергии.
Вот что он понавыдумавал: Мол, бытовые приборы, особенно не имеющие встроенного блока стабилизации, потребляют напряжения ровно столько, сколько ему дают. И повышение напряжения на 10%, что соответствует их нормам (сейчас они стараются держать до 242 Вольт, но хуево получается, со спадом нагрузки ночью лупит 250-260) дает, эмм... , некий экономический эффект.

А я вот не верю в нечистоплотность РЭС, ведь там должны работать только честные и ответственные люди, заботящиеся о нас, такие же как и в ТЭЦ, ЖЕКе, Водоканале и т.п.

Не так все просто.
мощность= напряжение * ток (P=U*I)
Нет, P = U2 / R

Сопротивление лампочки накаливания нелинейно. Но вот у меня их и нет, а с люминисцентными все еще сложнее.

Водитель писал(а):
Согласны ли Вы с известной со школы формулой

Еще и частота имеет значение.

Andreas писал(а):
Нет, P = U2 / R

Возможно, что у шефа электроприборы не потребляют тока, поэтому он его во внимание не берет и считает потребляемую мощность именно так. Возможно.
С шефом спорить не буду.
Еще у кого есть варианты?

Майор, напиши свою формулу (с частотой и т.п.)

Водитель писал(а):
Andreas писал(а):
Нет, P = U2 / R

Возможно, что у шефа электроприборы не потребляют тока, поэтому он его во внимание не берет. Возможно.
Еще у кого есть варианты?

Майор, напиши свою формулу (с частотой и т.п.)

Если двоечка - это степень, то формула абсолютно верна. Для цепей постоянного тока.

Сложности учета в цепях переменного тока в наличии разных видов мощности. Примерно вот http://www.baurum.ru/_library/?cat=bases-electrical-engineers&id=3854

Если в двух словах, в расчетах при переменке участвует безразмерная величина - коэффициент мощности.

Водитель писал(а):
Майор, напиши свою формулу (с частотой и т.п.)
А я не знаю формулу, у меня по ТОЭ тройка была.

Там, типа, чем меньше частота, тем больше будет току фигачить через индуктивные нагрузки (через трансформаторы, электродвигатели, и у лампочек накаливаня спираль тож трошки спиральная, с индуктивностью)

Водитель писал(а):
Andreas писал(а):
Нет, P = U2 / R

Возможно, что у шефа электроприборы не потребляют тока


Вобще-то ток появляется при подаче напряжения на нагрузку.
Реактивная нагрузка - более общий случай. Но лампочка накаливая - активная нагрузка, индуктивностью можно пренебречь.

Наверное, дело в том, что Шеф это не в школе учил, а институте радиоэлектроники

Andreas писал(а):
Вобще-то ток появляется при подаче напряжения на нагрузку. вообще-то и напряжение появляется не само по себе. не об этом речь

Реактивная нагрузка - более общий случай. Но лампочка накаливая - активная нагрузка, индуктивностью можно пренебречь.
товарищи, давайте не обсуждать свойства лампочки

Наверное, дело в том, что Шеф это не в школе учил, а институте радиоэлектроники
Вот и отлично. Вопрос к тебе, как специалисту ПО ТЕМЕ:
при увеличении (уменьшении)напряжения в сети, пусть опять возьмем лампу накаливания (не надо о ее свойствах), будет ли она потреблять по показаниям счетчика большую (меньшую) мощность, чем написано на ней (220В 100Вт)?
Пожалуйста ДА или НЕТ.

Думаю, что больше, и света будет больше.
Насколько - другой вопрос. При нагреве спирали ее сопротивление растет, зависимость я не знаю.

Водитель писал(а):
то электросчетчик посчитает:
при напряжении 220В - 0,22 КВт/ч
при напряжении 180В - 0,18 КВт/ч
при напряжении 250В - 0,25 КВт/ч
(яркость свечения лампы во внимание не берем).

Ошибаешься.
Мощность пропорциональна КВАДРАТУ напряжения, с учетом изменения сопротивления нагретой нити накаливания.

Andreas писал(а):
Водитель писал(а):
то электросчетчик посчитает:
при напряжении 220В - 0,22 КВт/ч
при напряжении 180В - 0,18 КВт/ч
при напряжении 250В - 0,25 КВт/ч
(яркость свечения лампы во внимание не берем).

Ошибаешься.
Мощность пропорциональна КВАДРАТУ напряжения, с учетом изменения сопротивления нагретой нити накаливания.
Шеф, хватит.
пишу еще раз : лампочку я привел к примеру,просил что "не надо о ее свойствах" я конкретно написал потребление тока, а ты его специально убрал из цитаты.
Я понял твою позицию - будешь цепляться за все, лишь бы противоречить другому мнению и увести разговор, делая другого дураком.
В общем, ты прав во всем, я дурак, ты умный, с тобой спорить не буду.

Водитель писал(а):
Andreas писал(а):
Водитель писал(а):
то электросчетчик посчитает:
при напряжении 220В - 0,22 КВт/ч
при напряжении 180В - 0,18 КВт/ч
при напряжении 250В - 0,25 КВт/ч
(яркость свечения лампы во внимание не берем).

Ошибаешься.
Мощность пропорциональна КВАДРАТУ напряжения, с учетом изменения сопротивления нагретой нити накаливания.
Шеф, хватит.
пишу еще раз : лампочку я привел к примеру,я конкретно написал потребление тока, а ты его специально убрал из цитаты.
Я понял твою позицию - будешь цепляться за все, лишь бы противоречить другому мнению и увести разговор, делая другого дураком.
В общем, ты прав во всем, я дурак, ты умный, с тобой спорить не буду.О!Нашего полку прибыло!

Водитель писал(а):
Шеф, хватит.
пишу еще раз : лампочку я привел к примеру,я конкретно написал потребление тока, а ты его специально убрал из цитаты.
В общем, ты прав во всем, я дурак, ты умный, с тобой спорить не буду.

Если тебе не нужен ответ, зачем задаешь вопросы?
На постоянной активной нагрузке, если мощность

при 220 В - 0,22 кВт (а не кВт/ч)

то при 250 В - 0,284 кВт
а при 180 В - 0,147 кВт.

Так понятнее?

Ты считаешь, что мощность прямо пропорциональна напряжению (а ток с каких-то хренов постоянный), а я тебе показываю, что она пропорциональна квадрату напряжения (естественно приблизительно).

Andreas писал(а):


Если тебе не нужен ответ, зачем задаешь вопросы?
На постоянной активной нагрузке, если мощность

при 220 В - 0,22 кВт (а не кВт/ч)

то при 250 В - 0,284 кВт
а при 180 В - 0,147 кВт.

Так понятнее?


понятно.
но я спрашивал за 1 час, поэтому спрашивал сколько намотает счетчик, а он считает оплачиваемые нами кВт/ч

Да без проблем. Но цифры не меняются. Только это не мощность, а энергия (E=P*t)


То есть при изменении напряжения в два раза энергии съест в четыре раза больше.

ребята вы что курите .в школе надо было физику учить .такое впечатление что вокруг одни ДЫБИЛЫ

ЗАКОН ОМА ЕЩЕ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ