Для чего нашей стране армия?
За что получает зарплату военнослужащий?
Зачем армейским чинам служебные иномарки?
Подобных вопросов можно задать очень много. Суть сводится к одному,- что нужно создать раньше экономику или армию?

Шо забирают осенью?

Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Ksanka писал(а):
Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Если речь идет о сильном, развитом и экономически стабильном государстве то это явно не об Украине. Выходит всё таки армия нам не нужна.

Ksanka писал(а):
Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Армия все таки наверное нужна... Но не Украине. Представим себе не дай Бог конфликт с Россией по образу Грузинского 2008... Что было бы с Украиной ??? Да тоже, что с Грузией... Так Грузины финансируют свою армию из США и вооружение получают оттуда же... Что толку от армии которая бессильна против соседней супердержавы? При том, что кроме все той же супердержавы никто нам больше и не угрожает... Куда может быть применена Украинская армия? Только для войны со своими же гражданами в случае внутреннего конфликта... Отсюда выводы - Украине нужны сильные внутренние войска ну и пограничники на всякий случай контрабандистов отстреливать...А по мере роста благосостояния и ВВП разрабатывать и строить ядерное оружие.

Частный Поверенный писал(а):
Ksanka писал(а):
Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Если речь идет о сильном, развитом и экономически стабильном государстве то это явно не об Украине. Выходит всё таки армия нам не нужна.
ну я же написала выше, что армия нужна не только на случай войны.

Еще вот из курса школьной истории помню, что армия относится к признакам государства, существования государства. А какие признаки г-ва? Это его территория, население, суверенитет, налоги и т.д. и АРМИЯ.

Ksanka писал(а):
Частный Поверенный писал(а):
Ksanka писал(а):
Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Если речь идет о сильном, развитом и экономически стабильном государстве то это явно не об Украине. Выходит всё таки армия нам не нужна.
ну я же написала выше, что армия нужна не только на случай войны.
А зачем? Улицы подметать? Или вагоны разгружать? Помню когда в Киеве служил, мы самолёты с гуманитарной помощью разгружали, куда эта помощь потом уходила это отдельный вопрос. А для прочих экстремальных ситуаций свои службы существуют, которые за это и получают деньги, здесь армия совершенно не при чём.

это хорошо, что в Украине еще не складывалось таких масштабных ситуаций, чтобы привлекать к этому армию. Дай Бог, чтобы так и было. А то вон сколько по всему миру катаклизм.

На сколько помню у нас есть порядка десяти государств (+/-), у которых нет армии. И все они, уверена, без исключения, находятся под чей-то защитой. И чаще всего эта защита в лице не одного государства, а даже нескольких.
Вопрос, если отказаться от армии, кто будет защищать Украину?
Да и вообще, чистый интерес, почему так вдруг стал вопрос? =))

Ksanka писал(а):
На сколько помню у нас есть порядка десяти государств (+/-), у которых нет армии. И все они, уверена, без исключения, находятся под чей-то защитой. И чаще всего эта защита в лице не одного государства, а даже нескольких.
Вопрос, если отказаться от армии, кто будет защищать Украину?
Да и вообще, чистый интерес, почему так вдруг стал вопрос? =))А он по каким-то причинам ярый противник армии...Наверное, когда служил, почувствовал на своей шкуре дедовщину!

Миха писал(а):
Ksanka писал(а):
Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Армия все таки наверное нужна... Но не Украине. Представим себе не дай Бог конфликт с Россией по образу Грузинского 2008... Что было бы с Украиной ??? Да тоже, что с Грузией... Так Грузины финансируют свою армию из США и вооружение получают оттуда же... Что толку от армии которая бессильна против соседней супердержавы? При том, что кроме все той же супердержавы никто нам больше и не угрожает... Куда может быть применена Украинская армия? Только для войны со своими же гражданами в случае внутреннего конфликта... Отсюда выводы - Украине нужны сильные внутренние войска ну и пограничники на всякий случай контрабандистов отстреливать...А по мере роста благосостояния и ВВП разрабатывать и строить ядерное оружие. Почитал ваши "шедевры" ГОПОТСКОРАЁННАГА васпитания.....у дамы (Ксанки) есть признаки ума....а вы вроде как и мужчины, но оперируете дамско-чулочными категориями....шо вы сделали для защиты Родины? шо вы сделали шоб защитить своих Родных?

Миха писал(а):

Армия все таки наверное нужна... Но не Украине. Представим себе не дай Бог конфликт с Россией по образу Грузинского 2008... Что было бы с Украиной ??? Да тоже, что с Грузией... Так Грузины финансируют свою армию из США и вооружение получают оттуда же... Что толку от армии которая бессильна против соседней супердержавы? При том, что кроме все той же супердержавы никто нам больше и не угрожает... Куда может быть применена Украинская армия? Только для войны со своими же гражданами в случае внутреннего конфликта... Отсюда выводы - Украине нужны сильные внутренние войска ну и пограничники на всякий случай контрабандистов отстреливать...А по мере роста благосостояния и ВВП разрабатывать и строить ядерное оружие.

Написано много, но вывод неправильный.
Единственное решение этой проблемы - коллективная система безопасности.
Вариантов - три. НАТО, Россия, Китай.

Китай - далеко. Россия сама имеет территориальные претензии, реальные или потенциальные. Что остается?

Andreas писал(а):
[
Вариантов - три. НАТО, Россия, Китай.

Китай - далеко. Россия сама имеет территориальные претензии, реальные или потенциальные. Что остается?ГРАНАТА!!!!

Andreas писал(а):
Вариант..... НАТО,шэф ты конечно парень не глупый.....но рассуждаешь как сосед у которого дача в Олешне....та нафига мне машина? этож на бензин надо тратиться, запчасти, ТО.....а у Петровича и дача рядом и есть же четвёрка есть с прицепом, довезёт же...и тратиться не нада на машину...и халява....


а теперь вот скажи как натовскому солдату в афганистане служится? ему интересно погибать за чужие интересы? рано или поздно кто-то скажет: "ША" паехали дамой, хай сами тут разбираюцца

VVo писал(а):
а теперь вот скажи как натовскому солдату в афганистане служится? ему интересно погибать за чужие интересы? рано или поздно кто-то скажет: "ША" паехали дамой, хай сами тут разбираюцца

Нормально служится. Не хуже, чем в Чечне.
Дело солдат - воевать.

VVo писал(а):
Andreas писал(а):
Вариант..... НАТО,шэф ты конечно парень не глупый.....но рассуждаешь как сосед у которого дача в Олешне....та нафига мне машина? этож на бензин надо тратиться, запчасти, ТО.....а у Петровича и дача рядом и есть же четвёрка есть с прицепом, довезёт же...и тратиться не нада на машину...и халява....

Нет, не так. Если дача далеко, каждый день ездить надо, и бензин дорогой - надо с другими дачниками скооперироваться.

Andreas писал(а):

Нормально служится. Не хуже, чем в Чечне.
Дело солдат - воевать.дело натовских солдат воевать, а дело украинских парубкив на печке лежать, да пирожки с мёдом трескать.....
а вот ежели вступила Украина в НАТО и украинского парубка (уже, как натовского солдата) послали в северную корею ....навязывать свой мир????

насколько я понимаю, то принудительно никого послать никуда не могут, солдат НАТО - это профессия, которую выбирают добровольно, и уж коль ты выбрал то будь добр езжай по заданию руководства.
Что-то ментальность у тебя до сих пор совковая.

VVo писал(а):
Миха писал(а):
Ksanka писал(а):
Мощная армия это показатель сильного, развитого, экономически стабильного государства. Своего рода армия поддерживает имидж страны, если так можно сказать.
Армия требует очень больших денег.
В годы СССР на армию распределялось около половины всего гос бюджета.

А вообще, армия это далеко не все то, что мы привыкли представлять. Армия нужна и для защиты населения, если происходят какие-то катаклизмы природного характера, например, как сейчас пожары. Да, блин, и в других экстремальных ситуациях. Мало их сейчас?

Армия все таки наверное нужна... Но не Украине. Представим себе не дай Бог конфликт с Россией по образу Грузинского 2008... Что было бы с Украиной ??? Да тоже, что с Грузией... Так Грузины финансируют свою армию из США и вооружение получают оттуда же... Что толку от армии которая бессильна против соседней супердержавы? При том, что кроме все той же супердержавы никто нам больше и не угрожает... Куда может быть применена Украинская армия? Только для войны со своими же гражданами в случае внутреннего конфликта... Отсюда выводы - Украине нужны сильные внутренние войска ну и пограничники на всякий случай контрабандистов отстреливать...А по мере роста благосостояния и ВВП разрабатывать и строить ядерное оружие. Почитал ваши "шедевры" ГОПОТСКОРАЁННАГА васпитания.....у дамы (Ксанки) есть признаки ума....а вы вроде как и мужчины, но оперируете дамско-чулочными категориями....шо вы сделали для защиты Родины? шо вы сделали шоб защитить своих Родных?

У тебя я вижу какие то советские представления об армии.