Год назад, 2 декабря 2007 года, российские избиратели пришли к избирательным урнам, чтобы выбрать новый состав Государственной думы РФ. По итогам выборов в российских парламент прошли четыре партии: единороссы во главе с Владимиром Путиным, получившие 315 мест в нижней палате (64,24% голосов), коммунисты - 57 мандатов (11,61%), ЛДПР - 40 (8,15%) и "Справедливая Россия" - 38 (7,75%). Многие эксперты, комментаторы, а также непосредственные участники процесса по итогам выборов яростно накинулись на Россию, обвиняя ее руководство в полном отсутствии демократии, что якобы продемонстрировала избирательная кампания.

Лидеры партий, участвовавших в выборах в Госдуму, комментировали предварительные итоги голосования надлежащим в данной ситуации образом: Борис Грызлов - председатель "Единой России", набравшей наибольшее количество голосов, назвал успех своей партии "победой Путина", а лидер ЛДПР Владимир Жириновский просто заявил, что доволен предварительными итогами голосования.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, как и ожидалось, утверждал, что результаты выборов были подтасованы, поэтому коммунисты намерены проводить параллельный подсчет голосов и бастовать. Никита Белых - лидер СПС, набравшего чуть более одного процента голосов избирателей, говорил, что прошедшие выборы были самыми нечестными в истории России.

В свою очередь, Европейский Союз уже 5 декабря выступил с заявлением, в котором выразил обеспокоенность сообщениями о нарушениях в ходе выборов в российскую Государственную думу. В распространенном в Брюсселе заявлении председательствующей в то время в Евросоюзе Португалии отмечалось, что порядок проведения парламентских выборов в России "не соответствовал международным стандартам и добровольно взятым на себя Москвой обязательствам". В документе также выражалось сожаление в связи с "многочисленными докладами и заявлениями об ущемлении СМИ, а также притеснении оппозиционных партий и неправительственных организаций в преддверии выборов и в день голосования". Европейский Союз в этой связи призвал Москву провести расследование по сообщениям о нарушениях.

Несмотря на критику, в документе, однако, говорилось, что "ЕС принял к сведению результаты выборов и приветствует тот факт, что они прошли организованно и при соблюдении порядка". Премьер-министр Италии Романо Проди позвонил Владимиру Путину и поздравил с победой "Единой России" на выборах. Это произошло через день после того, как Р.Проди призвал российские власти "прояснить" результаты выборов в виду активной критики из-за рубежа. Поздравил В.Путина и Президент Франции Николя Саркози. Поступок Н.Саркози, судя по всему, противоречил позиции его собственного внешнеполитического ведомства, которое раскритиковало проведение российских выборов - на основании доклада европейских наблюдателей, заявлявших о нарушениях.

Канцлер Германии Ангела Меркель раскритиковала выборы в Государственную думу в России "в пух и прах". Она, например, сожалела, что в процессе наблюдения за выборами в России не принимали участие эксперты ОБСЕ. В Германии прекрасно знают, как проходила предвыборная кампания в России. "Мы видели, как там ограничивались возможности правозащитников высказывать собственное мнение", - заявила А.Меркель. Канцлер даже сообщала, что во время неоднократных дискуссий с В.Путиным она всякий раз указывала на проблемы с соблюдением прав человека и развитием многопартийной системы в этой стране. Тем не менее, А.Меркель заявила, что не теряет надежды на то, что Россия будет развиваться по пути, гарантирующем возможность публичного обмена различными мнениями.
В свою очередь, Институт стран СНГ устами директора своего украинского филиала Владимира Корнилова заявил, что выборы в Госдуму РФ не были образцовыми и "супердемократичными". Анализируя выборы, В.Корнилов подчеркнул, что "проблемы есть". Например, ряд вопросов вызывала явка в Чечне, которая достигла 99% и, по мнению политолога, российские власти должны были разобраться с этим. "Допускаю, что чиновники во многих регионах, используя админресурс, перегнули палку", - добавлял В.Корнилов.

Парламентская ассамблея ОБСЕ в лице Йорана Леннмаркера по итогам российских выборов заявила, что выборы в Госдуму РФ явно не соответствовали стандартам Европы. По мнению Й.Леннмаркера, СМИ во время предвыборной кампании в России были необъективными и отдавали предпочтение правящей партии. "Первое, что хотелось бы отметить, - это слияние государства и политических сил, что является нарушением международных норм и недопустимо. Второе - СМИ были необъективны и отдавали предпочтение правящей партии - "Единой России". Третье - были созданы неравные условия в рамках выборов для небольших политических партий", - говорил сказал Й.Леннмаркер. Таким образом, по его словам, состоявшиеся в РФ выборы были неполноправными.

ОБСЕ вторил Люк ван ден Бранде, глава миссии наблюдателей ПАСЕ. "В стране отсутствует реальное разделение властей", - говорил он. "Политическая стабильность и развитие должны идти в ногу с процессом и не снижать демократию, а усиливать и укреплять ее", - указывал российским властям высокий представитель ПАСЕ.

И все же больше всего Москве "досталось" от западной прессы, с упоением обсуждавшей в те дни особенности развития событий в ходе российских парламентских выборов. Влиятельная британская деловая газета "Financial Times", например, в декабре-2007 писала: "Особого энтузиазма по поводу выборов не наблюдается. Одна из причин в том, что исход выборов выглядит абсолютно предсказуемым. Другая причина - предвыборная гонка практически обходится без идеологических дебатов между основными претендентами. Однако, возможно, самая основополагающая причина состоит в том, что демократическая политическая жизнь в России попросту не укоренилась, причем лишь немногих это беспокоит". "Складывается впечатление, что российские политики не принимают грядущие выборы всерьез, а российские избиратели настроены безразлично", - писало издание.

"Российские избиратели нечетко, иногда сами себе противореча, понимают значение слова "демократия". В феврале 65% респондентов затруднились с ответом, когда их попросили раскрыть смысл термина "либеральная демократия". Они также не были уверены в важности этого явления. С другой стороны, 45% сказали, что либеральная демократия может пойти России на пользу, 30% полагали, что она России "не подходит", а 12% без обиняков сочли ее "вредоносной" или "разрушительной". На вопрос, какой политический строй лучше всего подходит России по их личному мнению, 35% выбрали "советский строй, который был у нас до 1990-х годов", а 26% назвали строй, который существует сейчас. Лишь 16% высказались за "демократию, основанную на западной модели", - говорилось в статье "Financial Times".

В свою очередь, влиятельная американская газета "The New York Times" утверждала, что Владимир Путин "медленно душит молодую демократию России". В качестве примера свежих нападок Путина на свободу издание приводило решение суда, которое могло запретить правой партии "Родина", единственному оппозиционному претенденту, имеющему реальные шансы на победу в выборах в Госдуму, участвовать в парламентских выборах, а также "фиктивные выборы в Чечне".

Официальная Москва, однако, нашла ответы на все критические нападки экспертов и политиков, в том числе международных. В ответ на все негативные заявления российский Центризбирком и "Единая Россия" обвинили иностранных наблюдателей в предвзятости. Председатель ЦИК России Владимир Чуров назвал негативную оценку наблюдателей "политическим заказом". В том же ключе отреагировали представители "Единой России". "Я сожалею о том, что такие предвзятые и даже авантюрные оценки дают люди столь высокого ранга, - заявил председатель центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев. Создается впечатление, что они не присутствовали на избирательных участках и не видели, с каким энтузиазмом и даже вдохновением голосуют наши избиратели, в том числе молодежь".

российские политики настолько суровы, что глядя в зеркало себе не улыбаются

Именно проблемы с осуществлением в России демократических процедур, полагаю, создали почву для привлечения 244 млрд. долл. собственных средств в российскую экономику для преодоления кризиса.
В отличие от некоторых других постсоветских государств, привлекающих для тех же целей кредиты МВФ, сумма которых, к слову, на порядок меньше

born_in_USSR писал(а):

В отличие от некоторых других постсоветских государств, привлекающих для тех же целей кредиты МВФ, сумма которых, к слову, на порядок меньше


Так и страна, к слову, на порядок меньше

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):

В отличие от некоторых других постсоветских государств, привлекающих для тех же целей кредиты МВФ, сумма которых, к слову, на порядок меньше


Так и страна, к слову, на порядок меньше железный аргумент

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):

В отличие от некоторых других постсоветских государств, привлекающих для тех же целей кредиты МВФ, сумма которых, к слову, на порядок меньше


Так и страна, к слову, на порядок меньше

Размер страны разве определяет источник средств?
Дело не в сумме. Дело в том, что кто-то распоряжается собственными средствами, а кто-то кредитуется...

Mister Boombastik писал(а):



Так и страна, к слову, на порядок меньше железный аргумент

Зато правда. Из песни слов не выбросишь.

born_in_USSR писал(а):


Размер страны разве определяет источник средств?
Дело не в сумме. Дело в том, что кто-то распоряжается собственными средствами, а кто-то кредитуется...


Для того, чтобы распоряжаться средствами, их надо откуда-то взять. Просто, но в нашем случае пока не выполнимо.

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):


Размер страны разве определяет источник средств?
Дело не в сумме. Дело в том, что кто-то распоряжается собственными средствами, а кто-то кредитуется...


Для того, чтобы распоряжаться средствами, их надо откуда-то взять. Просто, но в нашем случае пока не выполнимо.

Странно... На вакханалии с "запалэнням свичок" берутся и находятся. На проблемы, лежащие под ногами, - нет.

born_in_USSR писал(а):

Странно... На вакханалии с "запалэнням свичок" берутся и находятся. На проблемы, лежащие под ногами, - нет.

Вакханалии? Ну-ну. Как для меня, то этот наш праздник гораздо более понятен, чем государственные праздники некоторых сопредельных государств, которые отмечаются, к примеру, 18 ноября, или, скажем, 4 ноября. Это к слову.

born_in_USSR писал(а):


Странно... На вакханалии с "запалэнням свичок" берутся и находятся. На проблемы, лежащие под ногами, - нет.

Чё на мозоль то давить?

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):

Странно... На вакханалии с "запалэнням свичок" берутся и находятся. На проблемы, лежащие под ногами, - нет.

Вакханалии? Ну-ну. Как для меня, то этот наш праздник гораздо более понятен, чем государственные праздники некоторых сопредельных государств, которые отмечаются, к примеру, 18 ноября, или, скажем, 4 ноября. Это к слову.

Праздник? Дата поминовения усопших нынче праздником зовется?
Бррр... аж мороз по коже...

Yeye писал(а):
born_in_USSR писал(а):


Странно... На вакханалии с "запалэнням свичок" берутся и находятся. На проблемы, лежащие под ногами, - нет.

Чё на мозоль то давить?

Та то я так... Поболтать, поумничать... злорадствовать завтра буду, когда в НАТУ кой-кого не примут...

born_in_USSR писал(а):


Праздник? Дата поминовения усопших нынче праздником зовется?
Бррр... аж мороз по коже...

Кавычки, конечно, пропустил.

born_in_USSR писал(а):

Та то я так... Поболтать, поумничать...

Так ведь можно поболтать и поумничать и о погибших в Чечне, например. Зачем сразу об украинских жертвах?

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):


Праздник? Дата поминовения усопших нынче праздником зовется?
Бррр... аж мороз по коже...

Кавычки, конечно, пропустил.

Ну да, ну да... в определенном контексте "праздник" в кавычках равен вакханалии без таковых

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):

Та то я так... Поболтать, поумничать...

Так ведь можно поболтать и поумничать и о погибших в Чечне, например. Зачем сразу об украинских жертвах?

Я болтаю и умничаю не о жертвах, а о сомнительного рода и полезности мероприятиях

born_in_USSR писал(а):

Я болтаю и умничаю не о жертвах, а о сомнительного рода и полезности мероприятиях

Да вот как раз это прямо перекликается с памятью об усопших. Насмехаться над днём памяти жертв и считать это нормальным явлением...я уже написал, посмейтесь-ка лучше над погибшими в Чечне и их семьями. Так будет правильней.

Paliu писал(а):
born_in_USSR писал(а):

Я болтаю и умничаю не о жертвах, а о сомнительного рода и полезности мероприятиях

Да вот как раз это прямо перекликается с памятью об усопших. Насмехаться над днём памяти жертв и считать это нормальным явлением...я уже написал, посмейтесь-ка лучше над погибшими в Чечне и их семьями. Так будет правильней.
Палиу, Вы нелогичны до неузнаваемости. Повторюсь, - я не насмехаюсь ни над памятью, ни над произошедшим действом (насмешки у меня вызвала Ваша формулировка праздника). И, повторюсь, сомневаюсь в его нужности и искренности в существующем исполнении. Это раз.
Ежели будет какая-либо дата в РФ приурочена памяти жертвам Чечни, я обязательно выскажу о ней свое мнение.

born_in_USSR писал(а):
[
Палиу, Вы нелогичны до неузнаваемости. Повторюсь, - я не насмехаюсь ни над памятью, ни над произошедшим действом (насмешки у меня вызвала Ваша формулировка праздника). И, повторюсь, сомневаюсь в его нужности и искренности в существующем исполнении. Это раз.
Ежели будет какая-либо дата в РФ приурочена памяти жертвам Чечни, я обязательно выскажу о ней свое мнение.

Не нашёл я в своих постах в этой теме отсутствие логики. Ну да ладно. искренность? У кого в те годы погибли родственники, предки, тот искренен. остальные нет. Точно так же, как и при праздновании 9 мая. Последние 60 лет актуальна была мемориальная надпись - Никто не забыт, ничто не забыто. Так вот для Украины это как раз такой случай.