Две с половиной тысячи лет назад был написан трактат, формулирующий методику военных действий. С тех пор не смогли придумать ничего нового. Дополняли, толковали, меняли названия колесниц на танки, но принципиально нового -ничего.
Одна из ключевых мыслей
"Война - это путь обмана. Поэтому, даже если [ты] способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда [цель] близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко"

Самая интересная книжка про войну, которую читал - "Marketing Warfare" by Jack Trout ("Маркетинговые Войны"). Слово "обман" там не встретишь, но многое близко к нему, фактически...

SVAT писал(а):
Две с половиной тысячи лет назад был написан трактат, формулирующий методику военных действий. С тех пор не смогли придумать ничего нового. Дополняли, толковали, меняли названия колесниц на танки, но принципиально нового -ничего.
Одна из ключевых мыслей
"Война - это путь обмана. Поэтому, даже если [ты] способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда [цель] близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко"

Сунь-Дзы "Искусство войны", конечно, это хорошо.

Остальное - неправда.
Основы общепринятых правил ведения войны, сохраняющиеся и сейчас, были сформулированы в средние века, и после подтверждены в конце 19 века.

Просвещайся.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Брюссельская_конференция_1874_года

В частности, это касается, кто является законной целью, кто такие некомбатанты и т.д.

В общем, ты слышал звон... Попробуй замаскировать комбатанта под мирного жителя, и получишь не "Искусство войны", а военное преступление.

Gena писал(а):
NO RUSSIA писал(а):
Идиотизм, по их мнению, выражался в той бесчеловечности и антигуманности советской власти к собственному народу (что впрочем совсем никого не удивляло), которая располагала все "цели" вблизи мирного населения.

Ага, все военные объкты надо было располагать в глухых сибирских хащах и ... на Марсе.поверь- их там не мало!

Andreas писал(а):


Остальное - неправда.
Основы общепринятых правил ведения войны, сохраняющиеся и сейчас, были сформулированы в средние века, и после подтверждены в конце 19 века.

Просвещайся.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Брюссельская_конференция_1874_года

В частности, это касается, кто является законной целью, кто такие некомбатанты и т.д.

В общем, ты слышал звон... Попробуй замаскировать комбатанта под мирного жителя, и получишь не "Искусство войны", а военное преступление.

Партизан с красной ленточкой на шапке - военный, а без ленты преступник? И в брюссельской, и в Гаагской конвенциях масса нескладух. Война - не парадный поход с медалями на груди. Как например классифицировать бомбардировки Дрездена?

Прочитал Гаагскую http://www.memo.ru/Prawo/hum/haag07-1.htm
часть, касаемая "О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ".
Инструкция "Как проиграть войну". Хтоя, САСШ во Вьетнаме, нарушив множество ключевых пунктов, выиграть не смогли. Правда, не слышал, что бы кого-либо из амеров и привлекли за напалм и ковровые бомбометания.

NO RUSSIA писал(а):
Самая интересная книжка про войну, которую читал - устав ВЛКСМ и клятва пионера

SVAT писал(а):
Как например классифицировать бомбардировки Дрездена?

Абсолютно нормально. Законная цель.

SVAT писал(а):
Прочитал Гаагскую http://www.memo.ru/Prawo/hum/haag07-1.htm
часть, касаемая "О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ".
Инструкция "Как проиграть войну". Хтоя, САСШ во Вьетнаме, нарушив множество ключевых пунктов, выиграть не смогли. Правда, не слышал, что бы кого-либо из амеров и привлекли за напалм и ковровые бомбометания.

Почитал? Молодец, возьми на полке пирожок.

Ни напалм, ни "ковровые бомбометания" правил ведения войны не нарушают, что во Вьетнаме, что в Афганистане 80-х годов.

...немного из истории. И правил ведения войны.

Войска блокированного города, не имеющего возможности быть освобожденными, обязаны сдаться. В таком случае его населению гарантируется нормальное обращение.

Если же он тем не менее не сдался и был взят штурмом, то захватчики имеют право на уничтожение собственности и защитников без нарушение правил войны.
Объяснялось это тем, что несдача в таком случае имела единственную цель - нанести дополнительный ущерб сверх необходимого атакующей стороне.

Исходя из тех же соображений осаждающий имел полное право препятствовать покиданию города мирного населения и, естественно, подвозу продуктов.

Это средневековые нормы, со временем многое модифицировалось, естественно. Но от этого правила не перестают быть правилами.

Andreas писал(а):


Ни напалм, ни "ковровые бомбометания" правил ведения войны не нарушают, что во Вьетнаме, что в Афганистане 80-х годов.

Ну это их правила. Я их игнорирую

SVAT писал(а):
Andreas писал(а):


Ни напалм, ни "ковровые бомбометания" правил ведения войны не нарушают, что во Вьетнаме, что в Афганистане 80-х годов.

Ну это их правила. Я их игнорирую

Сталин тоже отказался подписать Гаагскую (1907) и Женевскую (1929) конвенции о военнопленных.

Скольким нашим военнопленным это стоило жизни в немецком плену?

Andreas писал(а):
SVAT писал(а):
Прочитал Гаагскую http://www.memo.ru/Prawo/hum/haag07-1.htm
часть, касаемая "О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ".
Инструкция "Как проиграть войну". Хтоя, САСШ во Вьетнаме, нарушив множество ключевых пунктов, выиграть не смогли. Правда, не слышал, что бы кого-либо из амеров и привлекли за напалм и ковровые бомбометания.

Почитал? Молодец, возьми на полке пирожок.

Ни напалм, ни "ковровые бомбометания" правил ведения войны не нарушают, что во Вьетнаме, что в Афганистане 80-х годов.

положи пирожок обратно,ты его не заслужил.....и америкосы во Вьетнаме(тот же напалм) и СССР в Афганистане(пробовали новенькие бомбы)нарушали все международные правила ведения войны...перестань гуглить и почитай толстые и серьезные открытки может чо и найдешь,а то читать грустно иногда твою муйню..всезнающенеуважающий другого мнения(так как есть тока одно-ТВОЁ).......

Andreas писал(а):
SVAT писал(а):
Andreas писал(а):


Ни напалм, ни "ковровые бомбометания" правил ведения войны не нарушают, что во Вьетнаме, что в Афганистане 80-х годов.

Ну это их правила. Я их игнорирую

Сталин тоже отказался подписать Гаагскую (1907) и Женевскую (1929) конвенции о военнопленных.

Скольким нашим военнопленным это стоило жизни в немецком плену?

нашим это каким???москалям,хохлам или арам????ты уж определись пожалуйста,или ты кожуру поменял и теперь все тебе братья и ты очень сильно запереживал,что так много москалей передохло во 2 мировую??????опять порожняк гонишь...

Неадекват ты все же полный.

У меня на войне погиб один дед и был сильно ранен второй. Одна бабушка воевала, у второй почти все братья погибли.
В плену, правда, никто не был.

А у тебя?

Andreas писал(а):
Неадекват ты все же полный.

У меня на войне погиб один дед и был сильно ранен второй. Одна бабушка воевала, у второй почти все братья погибли.
В плену, правда, никто не был.

А у тебя?

неее,,ну так обзываться ни за што ни,ни про што...у меня со стороны отца,дед по тылам ходил,с немцами в карты играл и один раз проиграл,ну и семья поехала в Сибирь в отпуск...но где то 20 лет спустя один мужик разыскал мою бабушку и рассказал как он погиб,вощем принужденный отпуск оказался за свой счет....знаешь Andreas ты для меня загадка...то ты прешь как апельсин(самый оранжевый)то из тебя вполне человеческое высвечивает...вощем я в конфузе