П оследнее как раз и вызывает сомнения, поскольку многолетнее пребывание в загоне практически свело некоммерческую, коммунальную медицину в могилу. От этого пострадали все, как и сами медики, так и граждане - потенциальные больные. На кого пенять, и где искать крайнего?

Очевидно, что не в конкретном медицинском учреждении населенного пункта А.

Финансирование медицины, как впрочем, и других бюджетных сфер, ведется из расчета - лишь бы хватило на зарплату персоналу, плюс отопление и электроэнергия, копейки - на остальное. Больной же вынужден все расходы, связанные с его лечением, взять на себя. Причем сделать это неофициально. Конституцию страны никто не отменял, где черным по белому записано: Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется БЕСПЛАТНО.

Вооружившись Основным Законом, но с пустым кошельком, вам вряд ли удастся поправить свое пошатнувшееся здоровье. Скорее вас сочтут за сумасшедшего. То, что жизнь, и здоровье гражданина целиком и полностью зависят от состояния его семейного бюджета, стало нормой. И норма эта уже никем не оспаривается. К ней привыкли, с ней смирились.

Помяну старое. В советскую бытность заработная плата составляла в среднем 10 % от стоимости произведенного товара, при этом работали социальные гарантии, была бесплатной медицина и образование, то есть, недоплачивая работнику, государство компенсировало брешь в кошельке гражданина материально. Что мы имеем сейчас? Никаких социальных гарантий. Решая любую проблему, которая возникает в семье, гражданин может полагаться только на себя, то есть на свои финансовые возможности. Особенно болезненно и неприглядно это выглядит в отношении здравоохранения.

Вопрос врача: На какую сумму вы желаете полечиться? - повергает в шок и отбивает всякое желание продолжать общение. Вроде, ничего плохого человек не сказал. Как говорится, суровая правда жизни, но существует грань, перешагнув которую медицина превращается в банальную торговую точку, где мы получаем не единственно правильное, обоснованное диагнозом и течением болезни профессиональное лечение, а нечто - на собственный выбор и собственное усмотрение.

Тема о целесообразности горздравотдела возникла не вдруг. И ранее в редакцию приходили письма от читателей, в которых задавались вопросы: зачем нам нужен отдел здравоохранения? Последнее письмо, опубликованное на первой странице, заставило все же исследовать эту проблему.

Редакция газеты связалась с начальником областного отдела здравоохранения Николаем ДмитриевиЧем Близнюком.

Оказалось, что вся отчетность принимается облздравом только от ЦРБ, никакие бумаги городского отдела по вопросам охраны здоровья в данном случае это областное подразделение не интересует. Далее, Николай Дмитриевич считает горздрав лишней надстройкой и уверен, что для такого города, как Ахтырка, он совершенно не нужен.

Что радикально может изменить в работе районной больницы это новообразование? Ничего. Способно ли оно повлиять на качество и доступность медицинского обслуживания? Вряд ли. А вот перетянуть на себя часть бюджетных средств, так это точно.

В прошлом году, когда создавался горздрав, на него было заложено порядка 36 тысяч гривен, сколько заложено в этом - тайна сия есть. И если он так уж и нужен, по мнению городских депутатов и горисполкома, то зачем новоиспеченной структуре противопоставлять город и район? А это явно прослеживается в письме врачей. В ЦРБ, мол, все плохо, а вот горздравотдел занимается делом. Но если ЦРБ плохо работает, то зачем нужен горздравотдел?

Претензий к ЦРБ наберется у каждого немало, но исходя из реалий, когда медицина недостаточно финансируется, критика должна быть конструктивной - что нужно сделать лучше, как экономнее потратить средства, над какой медицинской проблемой следует работать в первую очередь?

Из всей этой ситуации вывод напрашивается один - горздрав сейчас выясняет, кто главнее. А главнее-то - больной.

А.Бильченко