После публикации статей «Кто в общаге хозяин?» и «Конец света в общежитии отменяется?», с целью освещения позиции власти по данному вопросу, в кабинете мера была проведена индивидуальная «пресс-конференция» для корреспондента газеты "Город А", на которой присутствовали: и.о. городского головы Александр Целуйко, депутат городского совета Анатолий Спижевой,начальник БТИ, депутат городского совета Валерий Бабич, начальник УЖКХ Юрий Фальченко. Присутствовали и другие должностные лица, которые участия в беседе не принимали.
- Александр Владимирович, какова дальнейшая судьба незаконно проданных помещений общежития?
- Насколько я знаю, решения суда о признании незаконным права собственности частных лиц, купивших помещения, нет. Сейчас не 17-18 год,что мы будем отбирать у людей имущество, городская власть не имеет на это права, и не будет этого делать. Частная собственность охраняется законом. Мы уже прошли процедуру - комнаты, которые не имеют свидетельства на право собственности, признавать бесхозными. Если будет решение суда о признании свидетельств на право собственности не действительным, то это будет другой вопрос.
Как руководитель, я дал людям возможность встретиться в нерабочее время в помещении городского совета с руководителем РЭС, поскольку в общежитии для этого нет помещения. Вопрос по электроэнергии был решен положительно и "пошла" оплата. Люди с электроэнергией, тепло-, газо-,водоснабжением и водоотведением. Позиция власти - всех объединить, всех пригласить, дать возможность договориться, но ни в коем случае не вмешиваться в коммерческую деятельность какой-либо компании или субъекта хозяйствования.
- Как быть людям, которых продали вместе с комнатами?
- Я не знаю, кто что продал и кто что купил, но на сегодняшний день у людей есть свидетельства на право собственности на эти помещения, и с этим я не могу поспорить.
- Но ведь действовал и действует мораторий на отчуждение каким-либо способом жилых и нежилых помещений общежитий, которые вошли в уставные фонды акционерных обществ.
- Мораторий действительно в силе, но если бы общежитие в городе Ахтырка было на балансе городского совета, то вопросов бы вообще не было. Насколько мне известно, на сегодняшний день продавалось не общежитие, а продавались комнаты в жилом здании. Вот Вы обвиняете Ахтырское БТИ в том, что оно незаконно выдавало свидетельства на право собственности тем людям,которые купили имущество завода "Нефтепроммаш". Валерий Витальевич(обратился и.о. мера к начальнику БТИ), есть ли решение суда про признание незаконными свидетельств на право собственности?
- Во-первых, такого решения нет. Во-вторых, 7 февраля инвентаризационные дела были изъяты работниками милиции. Мы сейчас ничего ни посмотреть не можем, ни рассказать. Идут следственные действия. Что они решат -я не могу сказать. Мы ставим это общежитие на учет в БТИ как бесхозное. Пройдет год, и суд признает его бесхозным, - сказал начальник БТИ.
- Не общежитие, а здание, - поправил коллегу Анатолий Спижевой, - статуса общежития у него нет. Нигде не зафиксирован этот статус.Раньше это было ведомственное здание, точно так же, как цеха на заводе, как и все помещения. На тот момент ними распоряжался "Нефтепроммаш". И так как это их имущество, они имели полное право распоряжаться им. Почему-то сейчас получается, что ни у стороны, которая продала, ни у стороны, которая купила, нет претензий, а эти претензии возникают у какой-то третьей, четвертой и пятой стороны, которые остались то ли у разбитого корыта, то ли их жадность давит, то ли зависть какая-то. Нет претензий у "Нефтепроммаша",который, как хозяин здания, продал его, нет претензий и у владельцев, которые купили. Замечу, что из 177 человек, проживавших в общежитии по состоянию на 1мая 2010 года, работников "Нефтепроммаш", в том числе и пенсионеров предприятия,было 24 человека, все остальные жильцы не имеют отношения к предприятию.
О дальнейшей перспективе решения вопроса с общежитием рассказал начальник управления ЖКХ Юрий Фальченко.
"Все решения, которые принимает власть, принимает территориальная громада в лице городского совета, должны отвечать требованиям действующего законодательства. В этом есть заинтересованность как жителей общежития, так и заинтересованность громады. На данное время в соответствии с решениями судов данное здание по существу является бесхозным, собственника на данный момент у него нет. Есть такая инструкция по ведению бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, которая предусматривает, что для того чтобы кто-то принял имущество, надо, чтобы кто-то его передал. Нужна документация,балансовая стоимость, балансовая принадлежность, акты и тому подобное. Без этих документов принять имущество, какое бы оно ни было, невозможно. В действующем законодательстве есть еще процедура, предусмотренная гражданским кодексом, а именно 335 статьей, которая предусматривает, что бесхозное недвижимое имущество может быть передано в коммунальную собственность соответствующей территориальной громады после годичного срока пребывания на учете по мотивированному решению суда. На данное время другого способа передачи имущества в коммунальную собственность я не вижу. На учет данное общежитие как бесхозное уже поставлено.Через год БТИ нам даст справку, что прошел год с момента взятия на учет и за это время хозяин не объявился. Потом мы обратимся в суд с заявлением про передачу данного имущества в коммунальную собственность. Это стандартная процедура. Мы проходили ее неоднократно при передаче квартир".
Чтобы не утомлять читателей, мы приведем только две выдержки из документов.
В Постановлении судебной палаты по рассмотрению дел гражданского судопроизводства Апелляционного суда Сумской области сказано: "Судом першої інстанції встановлено, що спірне приміщення, розташоване за адресою вул.Ярославського, 4 в м.Охтирка, має статус гуртожитку і належало державному промисловому підприємству "Нафтопроммаш" (колишня назва - Охтирське дослідно-виробниче підприємство "Промзв'язок") на праві оперативного управління".
А что касается бесхозности, то в письме Ахтырской межрайонной прокуратуры №59-10 от 13.01.2012 года, адресованном жильцам общежития,сказано: "...Перевірками, проведеними за попередніми зверненнями мешканців гуртожитку, встановлено, що рішення Охтирського міськрайонного суду від З0 серпня 2011 року набрало законної сили, проте керівництвом ПАТ"Нафтопроммаш", у частині виключення із статутного фонду товариства будівлі гуртожитку, та КП "Охтирське МБТГ у частині скасування права власності ПАТ «Нафтопроммаш», у добровільному порядку рішення суду не виконало...
...на даний момент ПАТ "Нафтопроммаш" є власником будівлі гуртожитку за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 4, яку передало на баланс ОСББГ "Зв'язківець" для обслуговування жилого будинку та утримання його прибудинкової території".
Ахтырской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по статье 382 ч. 2 Уголовного кодекса Украины - невыполнение судебного решения.
И в заключение о "жадности" третьей стороны. По состоянию на 1 мая 2010 года, в общежитии проживало 177 человек, многие из них не являлись работниками завода "Нефтепроммаш", но заметим - они имели прописку в паспорте по адресу улица Ярославского, 4, а, значит, жили на законных основаниях. И где сегодня эти жильцы? Из 76 купивших помещения в здании общежития только 34 в них проживали, и все они купили по одной комнате,хотя многие из них имели право на бесплатную приватизацию, а остальные 42физических и юридических лица купили 108 помещений, причем некоторые по десять.Так с чьей стороны проявляется жадность? И подвинется ли городская очередь жилья, если помещение в общежитии распродается для коммерческой деятельности,а не предоставляется для проживания остро нуждающимся?
Ильдар Бекбулатов
|
�����������
А в ответ : ничего не слышали, ничего не видели...
И кто эти некоторые, что купили по десять, это у них, как у покупателей, нет вопросов ?
так оно ж очевидно, шо вопросов нет :)
Он-то тут причем?