Головна arrow Розділи arrow Бізнес та технології arrow С дороги - прямо в суд
С дороги - прямо в суд Печать
Автор Газета "Лидер"   
30.01.2008 г.

С 10 января текущего года ГАИ проводит акцию по выявлению нарушителей дорожного движения. Как известно, заключается эта акция не просто в том, что ГАИ более активно контролирует дороги и действия участников движения, и даже не только в том, что ряд нарушений трактуются как создание аварийной обстановки. Водителя доставляют в суд прямо с дороги, под «конвоем» сотрудника ГАИ, у которого остаётся изъятое водительское удостоверение, и там дело немедленно рассматривается.

Чтобы разобраться, насколько механизм акции ГАИ соотносится с законностью, мы обратились к специалисту - юристу юрконсультации "Правозахист" Лесе Федченко.

- В настоящий момент изъятие водительского удостоверения при оформлении протокола об административном правонарушении Ко АП Украины не предусматривает. Соответствующая часть, которая давала такое право сотрудникам ГАИ, из ст.265 КоАП давно исключена. Между тем, ст. 19 Конституции Украины ограничивает действия должностного лица органа государственной власти пределами, способом и порядком, прямо предусмотренными законом.

Некоторые специалисты обосновывают возможность изъятия водительского удостоверения нормами Закона Украины «О дорожном движении». Согласиться с этим сложно, по крайней мере, относительно случаев, когда оно проводится при оформлении административного правонарушения. Поскольку указанный закон не содержит чисто процессуальных норм, на основании которых это возможно было бы сделать. А раз так, то уже налицо нарушение пределов, способа и порядка действий, непосредственно установленных законом для должностного лица.

- Насколько законна доставка водителя в суд немедленно после составления протокола?

- И опять обратимся к КоАП. Ст.259 этого Кодекса чётко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен «нарушитель» непосредственно после нарушения. Суд, доставка для немедленного рассмотрения дела, в этот перечень не входит!

- Может быть, считать происходящее административным задержанием?

- К этому тоже предъявляются определённые требования. Задержание относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ст.260 КоАП чётко говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры. Во-первых, в случаях прямо предусмотренных законом. Доставка в суд прямо с места нарушения законом не предусмотрена. Во-вторых, с целью пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие средства воздействия. В данном случае, если водителя остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено, и никакие другие меры для этого не требуются. Или с целью установления личности, составления протокола, если это невозможно сделать на месте. Между тем, личность водителя устанавливается по его документам, тогда как о задержании для составления протокола говорить не приходится: если водителя везут в суд, - это означает, что протокол уже составлен. Или для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел. Однако в данном случае это не является необходимостью.

При этом в случае, когда сотрудником милиции производится административное задержание, это в обязательном порядке должно быть оформлено протоколом, а также о задержании должно быть сообщено родственникам задержанного, а по его желанию - по его месту работы.

- А насколько вообще правомерна такая передача дел - прямо с дороги судье?

- Ст.257 КоАП предусматривает пересылку протокола. Т.е. определённый порядок направления дела в суд по инстанции, но никак не его сдачу непосредственно сотрудником ГАИ, составившим протокол, в суд.

Более того. В самом суде принятие и движение любых документов, в т.ч. и админматериалов, чётко регламентировано. В частности, Инструкцией о делопроизводстве в местном общем суде (приказ Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 N 68). Этот полезнейший документ, как правило, проходит мимо внимания сторон в процессе. Между тем до рассмотрения дела в суде оно должно быть ещё и надлежащим образом зарегистрировано. Отражены данные о каждом лице, привлекаемом к админответственности. Возникает вопрос: возможно ли это сделать при таком порядке, какой применяют во время акции? Интересно и другое. Такое направление материалов «с дороги в суд», минуя соответствующие инстанции ГАИ, нарушает ещё и ряд положений нормативного акта под названием "Інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", где предусмотрен процесс передачи протокола и его регистрации внутри структуры ГАИ и пересылки в судебные органы. В данном случае эти требования не выполняются.

- А как с правами самого лица, привлекаемого к административной ответственности?

- Тут тоже, мягко говоря, не всё гладко. Эти права предусмотрены ст.268 КоАП. И там есть прямое указание на то, что это лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела. Естественно, если само рассмотрение осуществляется прямо после составления протокола, ни о каком заблаговременном уведомлении и речи быть не может.

Кроме того, эта статья предусматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности» знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката или иного специалиста в области права, и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами без подготовки, на которую при таком порядке рассмотрения дел просто нет времени, невозможно. А значит, водителей лишают права на защиту.

Более того, ст.ЗЗ КоАП предусматривает, что при наложении административного взыскания учитываются, помимо прочего, личность правонарушителя, его имущественное положение. А также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это особенно актуально, когда санкция соответствующей статьи КоАП предусматривает как штраф, так и лишение права управления транспортными средствами. Получается, что без наличия в деле характеризующих материалов на лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще не может быть объективного рассмотрения дела с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств! А при доставке нарушителя в суд прямо с места происшествия нет физической возможности получить эти материалы.

■ Беседовала Анна ПРОТАСОВА

 

����������� 

 
#21 Paliu 04.02.2008 13:40
См. первый пост к этой статье.
 
 
#20 Krysa1506 03.02.2008 12:25
Да уж... Мужчины, Вы действительно друг друга не понимаете. Обратитесь к законодательств у. ВР в Кодексе Украины об административны х правонарушениях давно всё опредилила: и о вождении в нетрезвом виде, и о конфискации транспортного средства! Меры ужесточились с приходом Луценка снова к посту Министра ВД Украины, но это беспредел! Страшно слушать о том, что этот человек ( которого с трудом понимаешь) говорит о том, чего абсолютно не знает: "Лишают водительских прав в основной массе за вождение в состоянии алкогольного опьянения и за проезд на красный свет светофора"! За проезд на запрещающий сигнал светофора - прав не лишают, а максимальный штраф 17 грн! Министр ВД не знает за что лишают водительского удостоверения! ВОТ ЧТО СТРАШНО, что такой человек у такого руля! А ГАИ сложно винить - им команду такую дали "Фас"! Что им - то делать, работа у них такая? Если хотите защититься, то прочтите КУоАП! Проще будет! Сложилось так, что у нас в стране "Презумпция ВИНОВНОСТИ", а не как в других странах "НЕВИНОВНОСТИ".
 
 
#19 Yeye 01.02.2008 11:20
вот блина, ты ему в лоб, а он тебе по лбу! Выход один! Становителсь депутатом и меняйте Законы! А автомобиль попробуй у меня забери! Да даж если Вы буите на подпитии ехать на велосипеде, а гаишник попытаеццо у Вас его отнять.....перегрызённое горло это минимум что гаишнику грозит! Или я не прав и Вы с чувством вины и расскаяния отдадите ему велик?))) Не смешите меня! Ещё раз повторяю все случаи в котрых авто едет в направлении штарфполщадки до выяснения, чётко определены Законом!
 
 
#18 Paliu 01.02.2008 11:18
Марк (или Вы Владимир?) не тем занимаетесь. В Верховную Раду Спикером! Однозначно!!! Будете вносить законопроекты. Глядишь, и жизнь наладится, и порядок появится (особенно на дорогах).... Я, в смысле, прибавиться пешеходов, и, соответственно, убудет автолюбителей.
 
 
#17 Mark 01.02.2008 11:09
Причем здесь велосипед. Я предложил меру наказания за вождение в нетрезвом состоянии.То что сейчас определено или неопределено, это уже совесм другая сторона вопроса. А если автомобиль принадлежит юрлицу, или родственникам, то это не лишает водителя ответственности . А те кто ему доверили, пусть внимательней смотрят, кому доверяют транспортное средстве. И еще раз подчеркиваю, речь идет о вождении в нетрезвом состоянии
 
 
#16 Yeye 01.02.2008 10:42
А каким боком вообще к пьянсту за рулём отнимать автомобиль? Шоб не ездил? так права отнимут! Или вы за анархию в целом? А если это автомобиль не его а организации, отца, родственника? Что в таком случае нужно делать? Тож отнимать авто? Давайте буим думать прежде чем делать скоропалительны е выводы и принимать только обдуманные решения! А Вы, предложив данную меру наказания изобрели велосипед, потому как есть случаи чётко определены действующим законодательств ом в которых изымаеццо авто и чётко определена процедура!!! Так что учим мат.чатсь!
 
 
#15 Mark 01.02.2008 10:04
А я и не говорил, что конфискация транспортного средства должна производится на улице ГАИшниками, я предложил меру наказания.
 
 
#14 Paliu 01.02.2008 08:13
Юношеский максимализм?! Хм... Ну-ну. Во втором комменте речь шла не о "ура! даёшь пьянство за рулём!", а о том, что, говоря уже предельно прямо (иначе меня не понимают), конфискация имущества (в данном случае авто) может проводиться только согласно закона (постановлением суда, например), но никак не инспекторами ГАИ. И привёл пример только для того, чтобы это было яснее ясного. Однако, я смотрю, глухой слепого не поймёт. В таком случае, увидите пьяного начальника за рулём, можете ему стёкла побить (ничего личного).
 
 
#13 Mark 31.01.2008 20:17
For Paliu,
Нет, во втором Вашем и моем комментарии речь уже шла о злоупотреблении спиртным. Я ни в коем случае не хотел Вас оскорбить, но возможно в Вас еще юношеский максимализм, или система ценностей другая... впрочем это уже меня не касается, но судя по Вашему второму комментарию, видно тяжко Вам эти авто давались, и Вы с гордым чувством за себя родного, готовы и "глаза залив" (ничего личного) сесть за руль. Ладно своя жизнь не нужна, но Вы же не через пустыню поедете домой. Вокруг люди. И кто-то точно также возвращается домой, в семью. А случаи наезда трезвых водителей на пьяных пешеходов куда реже встречаются, чем наоборот.
 
 
#12 Paliu 31.01.2008 16:43
Марк, прежде чем комментить чей-то пост, вначале внимательно его прочитайте. Речь не шла о вождении в нетрезвом состоянии. Речь шла "о конфискации авто". То, что Вы далеки от категории "водитель", - это понятно. Но, если Вы считаете себя законопослушным , то придерживайтесь этой линии до конца. Пьяных пешеходов гораздо больше, чем водителей. Ну а на счёт соплей - то ещё В ШКОЛЕ Вас должны были учить, что, не зная человека, не нужно его оскорблять.
 
 
#11 Mark 31.01.2008 16:25
Нуууууууууууу, вообще-то речь шла о вождении в нетрезвом состоянии.
Я там поправку выше сделал. А беспредела хватает, согласен. У нас на прошлом месте работы сотрудник был, пару лет ГАИшником работал, перебивался. Он нам такие хохмы рассказывал, что мы просто животы надрывали. Но поверьте в большинстве его поступков мало было здравой логики, особенно если поставить себя на место автомобилиста. А зарабатывал он по 100 дол. в день, если не фортило 70-80.
 
 
#10 Yeye 31.01.2008 16:08
Если б у Вас к примеру забрали права совершенно необосновано, а потом ещё и потащили в суд, в котором так само без разбора лишили водительских прав?
 
 
#9 Yeye 31.01.2008 16:07
я за "выпивши к рулю" и не говорил Вам ничего! Просто на этой стадии Вы рассуждаете как пешеход, а не как водитель! А беспредела гаишников на дорогах хватает! Поверте мне! И почему если пешеходы могут возмущаццо относительно того что водители нарушают ПДД и подогревать это ещё и постами подобно Вашему, то как бы вы относились к этому со стороны как водитель?
 
 
#8 Mark 31.01.2008 15:22
Автомобиля у меня нет. Но это не значит, что когда он у меня будет, то я буду выпивши садиться за руль.
 
 
#7 Yeye 31.01.2008 14:52
Марк! Вы не ответили на мой вопрос: есть ли у Вас автомобиль? Или вы рассуждаете как пешеход?
 
 
#6 Mark 31.01.2008 11:38
для Автор: 2Paliu, 31.01.2008
Пьянство за рулем не находит никакого оправдания. Родились у Вас дети, или ДР жены, или Вы купили Майбах, или с горя напились - мне до этого нет никакого дела. Вызывайте такси и едьте домой. Выпивший за рулем-потенциальный убийца, Вы этого судя по комментарию не понимаете. А потом будете сидеть и сопли свои подтирать от бессилия, когда перед Вами будет убиваться от горя мать или жена сбитого Вами пешехода.
 
 
#5 2Paliu 31.01.2008 10:20
"Конфискация транспортного средства..." Хм... Вот, значит, купил некий Марк себе Майбах (за последние деньги: пришлось разбить копилку, продать бабушкин дом и ограбить тёщу), обмыл это дело, возвращается домой, а тут из-за кустов: "Сержант Петренко! Всегда мечтал ездить на Майбахе!" И поплёлся Марк домой без авто, но с гордым чувством за себя, родного, и непоколебимой уверенностью, что справедливость восторжествовал а... Если бы ты, Марк, за свою жизнь имел бы хоть один, пусть и плохонький, авто, этой ереси бы не написал.
 
 
#4 Mark 31.01.2008 10:06
А, пардон, опередили, хотел дописать
"конфискацию транспортного средства за вождение в состоянии алкогольного опьянения"
 
 
#3 Yeye 31.01.2008 09:45
а вы вообще когда нить сидели за рулём авто? Вы не водитель! И не нужно Вам обсуждать такие вопросы! Одно дело когда выпивши за рулём, или без ТО, или без страховки, пусть так и буит! Но когда отнимают удостоверение на пустом месте, и в замен потом требуют дать им денег, то по моему это беспредел ментовской! А водила стоит и не знает что делать, отдать последние деньги которые ему на квартплату остались, или лишиться прав? И в двойне обидно, когда понимаешь что это не законно все! В такм случае у велосипедистов при нарушении нужно отбирать трудовую книжку и велосипед))), у пешеходов снимать ботинки и отнимать паспорт! Потому как все они являюццо учасниками дорожного движения и на них так само распространяюца ПДД! Так что, многоуважаемый советчик Марк, или перечислите случаи в которых нужно отнимать ТС по вашему мнению, или при первом нарушении, доровольно сдайте паспорт и ботинки в ближайшее отделение милиции, велосипед можно утопить в ближайшем водоёме!
 
 
#2 Mark 31.01.2008 09:19
А я за, я бы еще ввел не изъятие водительского удостоверения, а конфискацию транспортного средства.
 
kylymy_150523.jpg

bezp_181120.gif

express.gif

pam_100221_02.jpg

bud_250323.jpg

brus_110423_02.jpg

pesok_220823_01.jpg