Мы уже не раз писали об этом уголовном деле, поэтому подробно описывать ситуацию не будем. Чтобы расставить в этом деле все точки над "i", корреспондент газеты "Город А" встретился с юристом Ириной Анатольевной Манохиной, которая на протяжении нескольких лет отстаивала в судах интересы Ахтырской швейной фабрики.
"Долг фабрики возник в конце 2001 года (4182 грн.), а потом вдруг вырос до 111 тысяч гривен, чего, фактически не было. Это оказалось припиской, что было позже доказано в суде. Просто налоговая по непонятным для нас причинам решила продать здание. По законодательству, налоговая не является торгующей организацией. В суде представитель налоговой дал показания, что ему Чипирис дал конкретное указание описать именно административный корпус. А ведь у нас на тот момент было 3 автомобиля, очень много продукции, оргтехника, а описали только здание и продали его. Какого-либо решения суда о взыскании, в том числе и за счет имущества, не было Здания вообще-то продаются в самую последнюю оч~ редь. В тот момент продукции у нас было больше чем на 200 тысяч гривен. А налоговая утверждала, что она была неликвидной. А ведь они даже и не пытались ее продавать, что было доказано нами в ходе судебного разбирательства. Как могут быть не ликвидными рабочие рукавицы, фуфайки, рабочие костюмы, которые в дальнейшем нами были успешно реализованы?
Я могу только поблагодарить судью Наталью Борисовну Плотникову, которая настолько тщательно исследовала всё. И не было такого документа, который бы она не изучила, не приобщила, не было такого факта, чтобы она не учла показания кого-то из свидетелей. Судья вынесла очень мягкий приговор по мере наказания. Условная мера наказания плюс с отсрочкой исполнения приговора. Хотя минимальный срок наказания по этой статье - 7 лет. Суд учел, что прошло уже 8 лет с момента совершения преступления и, учитывая возраст и состояние здоровья обвиняемого, принял наказание, не связанное с лишением свободы. Но все дело в том, что посадить Чипириса не было нашей целью. Мы доказали, что фабрику незаконно лишили ее имущества, разорвали целостный имущественный комплекс, заставили сколько лет нести затраты. Суды - это же заработная плата юриста, всевозможные госпошлины, командировки, трата времени и т.д. А ведь налоговой всего лишь нужно было обратиться в суд, и в процессе судебного заседания мы бы доказали, что сумма налога завышена на 100 тысяч гривен, потому что решение об этом принималось бы на основе документов. Налоговая даже в этом году выдала справку, что за нами числится долг около 100 тысяч, в то время когда уже было решение суда и в материалах уголовного дела есть акт служебного расследования, где черным по белому указан реальный долг. Получается, что, ставя подпись и печать налоговой, чиновник не задумывается о содержании документа и достоверности приведенных в нем данных. Разве можно так халатно относиться к исполнению своих служебных обязанностей?
Кстати суд установил, что торгов в Полтаве и не было вовсе. Потому что люди, которые были якобы их участниками, дали показания, что они не участвовали в торгах, что они только написали заявки, даже не платили никаких предусмотренных взносов.
Какое право имел Чипирис от имени фабрики продавать недвижимое имущество, ведь этого права не имеет даже ее директор? Это решается на собрании акционеров. Я хочу, чтобы нормой стало то, чтобы любой государственный служащий осознавал, что он, прежде всего, несет ответственность за свои действия. А у нас если чиновник обличен властью, то ему можно все. А ведь Закон должен быть одинаков для всех!" - рассказала Ирина Анатольевна.
Судя по фиктивной справке, нарушение законодательства возможно и сегодня: в угоду начальства, при отстаивании корпоративных интересов. Заметим, что по материалам дела бывший начальник налоговой И.Л. Чипирис своей вины не признал. На его взгляд, виновными оказались заместитель, которая направляла материалы на торги, налоговый управляющий, который описывал имущество, средства от продажи он не распределял, поскольку это не входило в его функции. Кроме того, он не был ответственным за формирование налоговых требований, а поэтому вины его в том, что указана неверная сумма налогового долга, нет и т.д. Одним словом, виноваты многие его подчиненные, но не он сам.
Суд расценил это как способ избежать криминальной ответственности за совершение преступления и вынес приговор. Согласно решению суда И.Л. Чипирису назначено наказание в виде лишения свободы "условно" с возмещением материального ущерба Ахтырской швейной фабрике в сумме 80340 грн. ,
Постскриптум
28 сентября в 10 часов утра сотрудница редакции по просьбе автора успела сделать лишь несколько снимков общего вида административного здания налоговой, как к ней сразу же подошли двое и грозно спросили: "Кто Вам давал право фотографировать здание и для чего?" Узнав, что это делается по заданию редакции, прокомментировали это словами: "Опять кляузничество и заказная статья!" Разве могут быть 6 страниц решения суда, которое вступило в законную силу, заказной статьей? И у кого нужно брать разрешение на фотосъемку зданий в городе? Неужели налоговая администрация является секретным объектом?
Подготовил Ильдар Бекбулатов
Розділи 
�����������