На порталі Судова влада опубліковано вирок від 5 жовтня .

Потерпілий підприємець займався торгівлею м’ясом. Він вирішив запровадити свою діяльність в Охтирці і орендувати приміщення у місцевому складі-магазині. Щоб зареєструватись у державному реєстрі потужностей операторів ринку, підприємець поїхав у санстанцію, аби все правильно оформити. Там йому дали номер телефону заступника начальника Охтирського управління Держпродспоживслужби. Останній розповів, що для зберігання м’яса мають бути встановлені холодильники, проведена каналізація, вода. Підприємець все це зробив.

Через деякий час чиновник зателефонував і повідомив, що надійшла скарга про отруєння шашликом, яким торгували на Івана Купала.

При зустрічі чиновник нібито повідомив, що врегулювання цього питання коштує 100 доларів, а щоб у подальшому було все нормально потрібно 200 доларів, а всього – 300. Посадовець обіцяв, що у разі призначення перевірки йому завчасно телефонуватиме.

Підприємець написав заяву в прокуратуру і в подальшому передав чиновнику 100 і 200 доларів. Після другої передачі грошей підозрюваного затримали.

В судовому засіданні чоловік вину не визнав. Розповів, що підприємець цікавився, чи можливо прискорити реєстрацію документів, на що він відповів відмовою. Коли зустрілись, підприємець поклав до його автомобіля пакет з м’ясом та пояснив, що це подяка, але він його про це не просив. Іншим разом підприємець зайшов у кабінет і добровільно дістав із гаманця 100 доларів США та надав йому в якості подяки. А за пару днів так само приніс ще 200 доларів. Чиновник не заперечив, що взяв гроші та поклав до своєї кишені.

Суд визнав, що вина чиновника повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема показаннями потерпілого, понятих, правоохоронців, а також протоколами про результати аудіо- відео контролю. На відео зафіксовано, як чиновник згорнув купюру в 100 доларів і поклав до кишені штанів, після чого вийшов до своїх підлеглих та сказав, щоб провели реєстрацію оператора ринку. А через два дні одержав 200 доларів і запевнив підприємця, що все буде добре, а в разі необхідності відразу йому телефонувати.

Водночас за своїми посадовими обов’язками обвинувачений не міг займатися закриттям скарг на отруєння шашликом, оскільки, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, створена постійно діюча комісія з розгляду звернень фізосіб. Тому епізод із 100 доларами кваліфікований за ч.1 ст. 190 КК як шахрайство. За цей злочин присудили один рік обмеження волі.

Отримання ж 200 доларів за не перешкоджання підприємницькій діяльності кваліфіковане як отримання неправомірної вигоди – ч. 3 ст. 368 КК із покаранням 5 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів чиновнику присудили 5 років тюрми. Вирок іще не набув чинності. На нього може бути подана апеляція. До моменту набуття вироком законної сили обвинуваченого відправили під домашній арешт у нічний час.

Джерело: Судовий репортер