Вибори завершилися, але тема виборів продовжує обговорюватися. Відбувається це певно тому, що подібних політичних перегонів ми ще не знали. Вони зачепили кожну сферу суспільного і державницького життя, торкнулися кожного міста, села, увійшли у кожну родину. Одною із "гарячих" точок тривалого виборчого процесу стали суди.
Наш співрозмовник, голова Охтирського міськрайонного суду Микола Федорович ВЕРЕС.

- До роботи судів суспільство пред'являє високі вимоги не залежно від того є вибори, чи їх немає, бо суди знаходяться на вістрі людських проблем. За Конституцією суд - єдиний орган у державі, що здійснює правосуддя, це остання інстанція, куди людина може звернутися з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Кожного дня суди вирішують цивільні спори, розглядають кримінальні справи, визначають ступінь відповідальності за адміністративні правопорушення.

В період президентської виборчої кампанії робота Охтирського  міськрайонного суду була організована так, аби кожен громадянин мав змогу звернутися до судової ланки влади за захистом своїх виборчих прав. Було встановлено графік чергування суддів та працівників суду: з 8 до 24 години в суботу та безпосередньо у день виборів, який виконувався протягом усіх трьох етапів голосування.

Під час голосування по виборах Президента 26 грудня 2004 року до суду було подано 161 скаргу. В ході напруженої роботи всі вони були розглянуті, як і передбачено законом, в день надходження. 160 - це скарги на неправомірні дії виборчих дільничних комісій. Тобто, у списках виборців були відсутні прізвища людей, які тривалий час проживали в м. Охтирці і були зареєстровані за відповідною адресою. Коли люди прийшли на дільниці, багатьом відмовили в праві проголосувати, оскільки у списках виборців їх не було. Ухвалено 155 рішень, якими відповідні виборчі дільниці були зобов'язані включити скаржників до списків виборців. Жодне з ухвалених рішень не оскаржувалося. Цей факт свідчить про їх законність і обґрунтованість. 1 скарга - про встановлення юридичного факту порушення кандидатом на пост Президента України Ющенком В.А. ЗУ "Про вибори Президента України", - відмовлено в прийнятті. 5 скарг повернуто скаржникам для усунення недоліків, допущених при їх складанні. 

Саме на цьому моменті вважаю за необхідне зупинитися детальніше. Коли суд повертає скаргу і вказує, що людина мусить виправити допущені при її складанні недоліки, це не означає, що суд проявляє якусь злу волю і відмовляє в розгляді скарги за формальними ознаками. Існує порядок звернення до суду. Вимоги до змісту і форми скарги (заяви) чітко виписані в законі, тобто вони мають відповідати вимогам чинного Цивільно-процесуального кодексу України. Незрозуміло, чому так обурюються деякі громадяни, яким не довелося отримати в суді бажаний результат тільки тому, що вони не були послідовними у своїх діях.
Прикро було читати надрукованого в газеті листа вчительки з с. Куземина, пані Корнієнко, яка розцінила повернення скарги на дооформлення як відсутність правосуддя. Пані Корнієнко мала реальну можливість виправити недоліки і її скарга була б розглянута судом як і багато інших.

Судові рішення не залежать від кон'юнктури моменту, вони ґрунтуються виключно на вимогах закону: емоції, політичні пристрасті та інші нашарування суддя залишає за дверима нарадчої кімнати.

Підготувала А.Більченко