дослідник історій писал(а):
Нарешті. Хепі енд? думаю, ні. чекатимемо постанову про призначення виборів. звичайно, радує оперативність, коли лист від 03.10 вже 05.10 зареєстровано в ВР. АЛЕ зверніть увагу, і поправте, якщо я не правий. відтиск штампу апарату ВР заставляє засумніватись в реєстрації цього листа. лінії штампу прямокутні і не паралельні лініям краю листа. фотошоп??? чи я видумую?

ЧЕКАЄМО ПОСТАНОВИ ВР!!!

Считаю никто в здравом уме не стал бы выкладывать подделку.
Доследник, а как ты вычислил что бумага зарегена в ВР 05.10?

Andreas писал(а):
hazar писал(а):
Andreas писал(а):
На каком "официальном сайте"?Да собственно"Охтирська міська рада офіційний сайт".А есть еще какой-то?

А почем оно обязательно должно быть там?А где? Хоть где-нибудь?Ответа на #309216 до сих пор НЕТ!

lush писал(а):
дослідник історій писал(а):
Нарешті. Хепі енд? думаю, ні. чекатимемо постанову про призначення виборів. звичайно, радує оперативність, коли лист від 03.10 вже 05.10 зареєстровано в ВР. АЛЕ зверніть увагу, і поправте, якщо я не правий. відтиск штампу апарату ВР заставляє засумніватись в реєстрації цього листа. лінії штампу прямокутні і не паралельні лініям краю листа. фотошоп??? чи я видумую?

ЧЕКАЄМО ПОСТАНОВИ ВР!!!

Считаю никто в здравом уме не стал бы выкладывать подделку.
Доследник, а как ты вычислил что бумага зарегена в ВР 05.10?..Если ЭТО подделка и она появится в газете,то газете как минимум неприятности.А Шефу как минимум стреляться.

Гм.

http://www.okhtyrka.net/content/view/4629/200/

Во вступительной части письма указано - ПОВТОРНО. Если это письмо действительно существует и направлено в ВС, то вопросы относительно первого сообщения (в каком бы виде оно не было) отпадут сами собой за неактуальностью.

Andreas писал(а):
Вам такой тугамент нужен был?



А шото за штампик внизу справа? Такие выдаются уборщицам в виддили кореспонденции?
Письмо по переписке не зарегистрировано. Где входящий номер? С таким же успехом можно было его выбросить в урну на Жовтневий.

Andreas писал(а):
Вам такой тугамент нужен был?



Таки сподобились.... только там где повторно нужно было написать номер первого клопотання, и не верховній раді, а Голові верховної ради. К тому же что то легко тебе сей документ достался, а вот первого так никто и не видел.

Vega86 писал(а):
Где входящий номер? С таким же успехом можно было его выбросить в урну на Жовтневий. Вега, не ломай комедию, какой входящий номер , если письмо исходящее ????

Князь писал(а):
Vega86 писал(а):
Где входящий номер? С таким же успехом можно было его выбросить в урну на Жовтневий. Вега, не ломай комедию, какой входящий номер , если письмо исходящее ????

Письмо исходящее из нашей миськрады. В ВР оно какбэ входящее. Только по обычаям бюрократического документооборота туды не вошло. Нет входящего регистрационного номера аппарата ВР. Его уже принявшая уборщица выбросила. Теперь будет еще дубль повтор.

пысы. Там жеж справа есть левый штампик. Ну, шоб показать что типа отправили, а не токо сварганили потенциально исходящее на нашей Жовтневий

Князь писал(а):

и не верховній раді, а Голові верховної ради.
И это не просто так, а с большого ума так написано Я помню с классики как один конкретный пацан тож писал клопотання на деревню дедушке

Paliu писал(а):
Во вступительной части письма указано - ПОВТОРНО. Если это письмо действительно существует и направлено в ВС, то вопросы относительно первого сообщения (в каком бы виде оно не было) отпадут сами собой за неактуальностью.
Не нервируй меня, Муля! (с)

А относительно сроков подання клопотання, установленных законом, оно при вашей власти должно рассосаться по панятиям?!!

Vega86 писал(а):

Не нервируй меня, Муля! (с)

А относительно сроков подання клопотання, установленных законом, оно при вашей власти должно рассосаться по панятиям?!!

Вегыч, ты за асфальтоукладчика уже впрягался, ептыть И снова за своё.

Сроки подачи заявления (если даже первого не было) как-то повлияют на результат предстоящих выборов?

Нынешняя власть - не моя. Я - против урки. Но данную ситуацию рассматриваю вне того, какая политическая сила рулит в стране.

Paliu писал(а):
Vega86 писал(а):

Не нервируй меня, Муля! (с)

А относительно сроков подання клопотання, установленных законом, оно при вашей власти должно рассосаться по панятиям?!!

Вегыч, ты за асфальтоукладчика уже впрягался, ептыть И снова за своё.

Сроки подачи заявления (если даже первого не было) как-то повлияют на результат предстоящих выборов?

Нынешняя власть - не моя. Я - против урки. Но данную ситуацию рассматриваю вне того, какая политическая сила рулит в стране.
Сроки подачи клопотання установлены законодательно. "если даже[/b] первого не было)" - шо за юриспрудическая чушь с влиянием на выборы?!! Речь о нарушении установленных законом сроков хлопотання про выборы мэра. Воны нарушени? Чого воны нарушени? Комусь выгодно было нарушить или разгильдяйство? Во втором случае вопрос соответствия должности. В первом - коррупция в чистом виде.

Мне за твои договора с меной шила на мыла не дали приложиться - забанили А так там воще бартерный договор ну вылытый тоби договор взаимозалику

Если шо, то пер.Сумской асфальтировать уже не нада.
Я уже не езжу во вторую школу.

Vega86 писал(а):

Сроки подачи клопотання установлены законодательно. "если даже[/b] первого не было)" - шо за юриспрудическая чушь с влиянием на выборы?!! Речь о нарушении установленных законом сроков хлопотання про выборы мэра. Воны нарушени? Чого воны нарушени? Комусь выгодно было нарушить или разгильдяйство? Во втором случае вопрос соответствия должности. В первом - коррупция в чистом виде.

Мне за твои договора с меной шила на мыла не дали приложиться - забанили А так там воще бартерный договор ну вылытый тоби договор взаимозалику

1. Ты опять-таки лезешь в дебри. Не дано тебе понятно излагать мысли или это манера такая ведения диалога? Нарушены или нет сроки направления уведомления никем точно не установлено. Ибо было или нет первое письмо ни ты, ни я не знаем. Это доступно для понимания? А ты это принял за факт и махаешь стягом революции. Ещё раз. Даже если не было первого письма, как это влияет на результаты предстоящих выборов? За исключением того, что в этом случае кандидату, не направившему такое уведомление, грозит завершение предвыборной гонки. Но оппонентам-то это лишь на руку, не так ли?

Корупція (згідно Закону України від 5 жовтня 1995 року "Про боротьбу з корупцією”) – це діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання їх повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг, або інших переваг.

Корупційними діяннями є:

а) незаконне одержання особою, що уповноважена на виконання державних чи самоврядних функцій, подарунків, послуг, пільг тощо безоплатно або за ціною, яка істотно нижча їх фактичної вартості.

б) одержання особою, що уповноважена на виконання державних чи самоврядних функцій, кредитів, позичок, цінних паперів, нерухомого та іншого майна з використанням при цьому пільг і переваг, не передбачених чинними законодавством.

Какая коррупция в нашем случае? Вегыч, бросай ты это дело. Что куришь у маскалей?

Насчет договоров. Поднять ветку? Или ты уже научился различать бартерный договор от соглашения о взаимозачете? Эх, Вегыч, а когда-то тлетворному влиянию разных вурдалак, преследующих свои грязные политические цели и использующих интернет ресурс и его пользователей для достижения оных, подвержен ты был куда меньше. С чего бы это?

Paliu писал(а):
Нарушены или нет сроки направления уведомления никем точно не установлено. Ибо было или нет первое письмо ни ты, ни я не знаем. Это доступно для понимания?

А чого же ты тогда лезешь со своим отпадением неактуальности? Шоб посвынячить?

Paliu писал(а):
Во вступительной части письма указано - ПОВТОРНО. Если это письмо действительно существует и направлено в ВС, то вопросы относительно первого сообщения (в каком бы виде оно не было) отпадут сами собой за неактуальностью.

Выделенное красным - юриспрудическая чушь. "Ибо было или нет первое письмо ни ты, ни я не знаем" - даже с этим замечанием бред. Разговор об выделенном красным в твоем посте. Вопрос о нарушении сроков остается и не отменяется повторной филькиной грамотой.
Это доступно для понимания?

Vega86 писал(а):


А чого же ты тогда лезешь со своим отпадением неактуальности? Шоб посвынячить?

Paliu писал(а):
Во вступительной части письма указано - ПОВТОРНО. Если это письмо действительно существует и направлено в ВС, то вопросы относительно первого сообщения (в каком бы виде оно не было) отпадут сами собой за неактуальностью.

Выделенное красным - юриспрудическая чушь. "Ибо было или нет первое письмо ни ты, ни я не знаем" - даже с этим замечанием бред. Разговор об выделенном красным в твоем посте. Вопрос о нарушении сроков остается и не отменяется повторной филькиной грамотой.
Это доступно для понимания?

Тяжел ты, однако. лезу не я, а ты, заметь.

Vega86 писал(а):


Его уже принявшая уборщица выбросила. Теперь будет еще дубль повтор.

пысы. Там жеж справа есть левый штампик. Ну, шоб показать что типа отправили, а не токо сварганили потенциально исходящее на нашей Жовтневий

Об этом ты пишешь, как об установленном факте. Хотя информации у тебя на этот счет ноль целых хрен десятых. Теперь касаемо выделенного тобой в моем посте. Я повторю в третий раз (что-то до тебя никак не доходит) - каким образом несвоевременное (даже если это так) направление уведомления влияет на результаты предстоящих выборов? Как тебе этот вопрос выделить, что б ты его увидел и ответил по существу?

Так кто бред пишет, ась, светило во всех сферах?

Paliu писал(а):

Об этом ты пишешь, как об установленном факте. Хотя информации у тебя на этот счет ноль целых хрен десятых. Теперь касаемо выделенного тобой в моем посте. Я повторю в третий раз (что-то до тебя никак не доходит) - каким образом несвоевременное (даже если это так) направление уведомления влияет на результаты предстоящих выборов? Как тебе этот вопрос выделить, что б ты его увидел и ответил по существу?


Звыняйте, дядьку... Вы дурак? Сам соби придумал заморочку про результаты выборов и двигает ее для туману

Я чотко напостил: нынешнее "повторное" клопотання не делает неактуальным первое клопотання. Там как минимум два вопроса:
- а было ли оно?
- было ли это клопотання подано в установленные сроки?


Paliu писал(а):

Во вступительной части письма указано - ПОВТОРНО. Если это письмо действительно существует и направлено в ВС, то вопросы относительно первого сообщения (в каком бы виде оно не было) отпадут сами собой за неактуальностью.


Глупость ведь... Чы ни?

УРА! У нас наконец(извините,не буквально) ЗАКОННО выберут г. Цилуйко

Vega86 писал(а):

Звыняйте, дядьку... Вы дурак? Сам соби придумал заморочку про результаты выборов и двигает ее для туману

Я чотко напостил: нынешнее "повторное" клопотання не делает неактуальным первое клопотання. Там как минимум два вопроса:
- а было ли оно?
- было ли это клопотання подано в установленные сроки?


Paliu писал(а):

Во вступительной части письма указано - ПОВТОРНО. Если это письмо действительно существует и направлено в ВС, то вопросы относительно первого сообщения (в каком бы виде оно не было) отпадут сами собой за неактуальностью.


Глупость ведь... Чы ни?

Всё, выходец с Марса, я пас. Приезжай сюда, иди в горисполком, пусть тебе Абрамович объясняет простые вещи. Трижды я задал конкретный вопрос и трижды услышал вместо ответа гору словоблудной чуши. Ухватился за одно предложение, не поняв, в связи с чем оно было написано, и суешь его в каждом посте. Возможно, ты действительно начал баловаться чем-то запрещенным к употреблению. Но, скорее всего, в ходу обычный троллинг, любимый твой метод. А посему, дядько, бувай здоровый в этой теме. Береги себя.