Головна arrow Розділи arrow Місцеві новини arrow Рука руку миє
Рука руку миє Печать
Автор Адвокат Титаренко Олександр   
04.05.2020 г.


Як співпрацюють поліцейська та судова система під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення. Погляд адвоката. Пряма мова.  

Прочитавши на сайті «Ахтырского портала» статтю Адвокат рівня «Бог», я вирішив пролити світло всім читачам на реальну картину того, як співпрацюють поліцейська та судова система під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у суді. В цьому випадку під час їхньої «плідної» співпраці одразу ж напрошується народний вислів «Рука руку миє».

Взагалі, то я не «Бог», так як жодна істота на цій Землі не може рівнятися з «Господом Богом». Сином Божим є Ісус Христос, а я як і всі люди створений, як записано в Біблії «По подобию и образу Божему . . . . ». Я лише професійний адвокат, який зі своїх 42 років в житті займається 23 роки юридичною практикою.

Між тим,  мені приємно, що в інтернеті на сайті «Ахтырского портала» автором було підняте болюче питання для більшості людей, які в житті стикаються з правоохоронною та Судовою системами у нашій державі. 

Зазвичай, більша частина населення нашої країни навіть не знає, як працюють ці дві державні системи, але хто з ними стикався, то помічали, як вони працюють на користь одна одній, а не стоять на захисті прав людей, які потрапили у їхні жорнова.

Почитавши статтю «Адвокат рівня «бог»», я в черговий раз побачив, як судова гілка влади захищає сама себе, а не права громадян. Ця стаття має посилання на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Романа Васильовича від 13 квітня 2020 року (справа №583/531/20). В цій постанові йде мова про те, як суддя Сидоренко Р.В. при її винесенні ухвалює фактично ухвалу, а не постанову, що є прямим порушенням вимог статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення - далі по тексту КУпАП (Види постанов по справі про адміністративне правопорушення). По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

 

  1. про накладення адміністративного стягнення;
  2. про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;
  3. про закриття справи.

 

Тобто винесенням цього документу суддя сам порушив Закон, бо не мав права виносити подібні постанови (ухвали).

По-друге. В кінці цієї постанови суддя Сидоренко Р.В. пише: «Постанова оскарженню не підлягає».

Це також є важливим порушенням Закону, бо у відповідності до вимог статті 289 КУпАП (Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення) - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

А тепер до головного по винесеному суддею рішенню. 

12 лютого 2020 року до Охтирського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом із зібраними матеріалами у відношенні громадянина Л. за частиною 1 статті 130 КУпАП. Цій адміністративній справі було присвоєно єдиний унікальний номер 583/531/20, номер провадження 3/583/237/20. Саме з цього часу судова система має початок відліку у судовому розгляді адміністративної справи у суді. Кінець розгляду справи відповідно що вищезгаданої статті 234 КУпАП закінчується винесенням постанови і ні в якому разі не ухвали, як це зазначено у згадуваному вище документі.

Далі суд за всіма юридичними процедурами повинен розглянути адміністративну справу, що і зробив суддя Сидоренко Р.В. та 26 березня 2020 року він виніс єдину та законну постанову, яка не була оскаржена протягом 10 днів і вона вступила в законну силу 07 квітня 2020 року. Тобто наголошую ще раз, що юридична природа існування адміністративного процесу у цій справі закінчилася 26 березня 2020 року.

В подальшому ця справа, за подальшими правилами, була спрямована суддею Сидоренком Р.В. до архіву суду на зберігання.

Тобто, я простими словами описав як відбувається процедура розгляду адміністративної справи.

Що в нашому випадку. Ми бачимо, що суддя Сидоренко Р.В., вже не маючи ніякого відношення до розгляду цієї справи, так як ним вже постановлена остаточна постанова 26 квітня 2020 року, у незаконний спосіб самостійно, порушуючи загальний принцип розгляду адміністративних справ, без виклику учасників цієї справи, того громадянина Л., стосовно якого винесена постанова та мене, як його захисника та учасника судового процесу, без належного нас сповіщення, 13 квітня 2020 року, тобто через 18 днів після винесення остаточної та законної постанови, на свій власний розсуд вирішив винести у цій справі ще одну постанову (яка за своєю юридичною природою є незаконною. Але цю постанову він виносить вже не стосовно особи Л., яка підозрювалася у вчиненні адміністративного правопорушення, а стосовно адвоката Титаренка О.М., де в пряме порушення  Закону зазначає: «Постанова оскарженню не підлягає». Тобто остання теза взагалі навіть не підлягає ніякій критиці, що постанова оскарженню не підлягає. Адже суддя таким своїм рішенням перевищив свої повноваження, коли вказав, що постанова оскарженню не підлягає, маючи на меті перекрити всі можливі шляхи в законний спосіб в апеляційному порядку, оскаржувати винесену ним незаконну постанову.

Але якщо подивитися в корінь проблеми подібних правовідносин, то вона полягає у тому, що судова система в особі окремо взятого судді зокрема, вона влаштована таким чином, що судді в своїй більшості при розгляді адміністративних справ за статтями 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що звужують їх увагу та швидкість реакції) навіть не вникають у те, як працівники поліції зібрали адміністративні матеріали, на підставі чого склали цей протокол, чи роз»яснювалися цим особам їхні права (стаття 268 КУпАП та стаття 63 Конституції України) під час складання протоколу, чи були двоє свідків при складанні протоколу та чи виконані всі вимоги ст.266 КУпАП, чи проведено правильно порядок освідування на стан сп»яніння та інше.

Я впевнений, що багато читачів цієї статті впізнає в собі тих, стосовно кого було складено в незаконний спосіб подібний протокол та розуміє яким він був безпорадним на той час перед поліцією, яка складала протокол та судом, який навіть не бажав слухати як все насправді відбувалося. А далі все по - «накатаному», для судді краще щоб особа стосовно якої складено цей протокол не мала захисника у суді, який буде не «зручним» для судді, бо буде звертати увагу суду на всі незаконні дії поліції при складанні протоколу. А ще краще для судді, якби така особа сама в суді визнала свою вину, бо далі і досліджувати нічого судді не треба, адже судді краще «йти по шляху найменшого супротиву», бо потім можна сказати на водія «він же сам визнав свою провину в суді» (не дивлячись на те, що суддя і сам як юридично грамотний фахівець, для себе десь там глибоко в душі розуміє, що поліція незаконно склала протокол про адміністративне правопорушення його потрібно скасовувати). Але ж від цього Держава  Україна отримає аж 10200 гривень від накладеного штрафу в бюджет (з якого як ми знаємо і утримуються самі судді). Тобто деякі судді самі свідомо чи несвідомо (на це вже у кожного є своя думка і я думаю, що читачі які стикалися з подібними проблемами, зрозуміли про що я маю на увазі), виносять постанови обвинувального нахилу стосовно осіб, у відношенні яких складені такі протоколи. Тобто від цього виграє як поліція так і судова система разом взяті, тобто ми бачимо найбажаніший результат для поліції та суду - тобто видно як «рука руку миє».

Але є і інша сторона цієї «монети», коли люди незгодні з незаконно складеним на них протоколом про адміністративне правопорушення і звертаються за захистом своїх прав до адвокатів, щоб відстояти свої права у суді. Але таких людей меншість, бо не всі вчасно звертаються до адвоката, що є «на руку поліції та суддям».

Як показує практика, лише маючи адвоката, люди можуть хоча б якось домогтися своїх прав у суді.

В цій ситуації з громадянином Л. сталася аналогічна ситуація.

Громадянин Л. їхав на мопеді у темний час доби близько 18 години 10 хвилин, коли йому назустріч виїхав автопатруль поліції і поліцейський від «радощів», що побачив «жертву» закричав своєму напарнику, а далі цитую промову з відеорєстратора поліцейського «Дивись мопедик» і вони на ходу давай підрізати його та ввімкнули світлові маячки, від чого останній злякався та упав на тротуар і забився. Коли водій підвівся, то поліцейський у нього запитав - знову цитата з відеореєстратора: «Як себе почуваєш», на що отримав відповідь від водія, що нормально. Але уявіть собі яке може бути нормально, коли тебе на мопеді підрізають і ти падаєш на землю з цього мопеда. Я думаю, що багато хто з нас у житті падав з велосипеда і розуміє, що така процедура досить неприємна, але з мопеда падати ще гірше, бо він і рухається швидше та і його вага більша, який після падіння звалюється на тебе та травмує тебе своїми частинами. Після цього поліція зупинила автомобіль під керуванням громадянина Н., якого запросила свідком і останній у суді пояснив: «Бачив як лежав мопед на узбіччі, а водій у кюветі. Іншого свідка не було (хоча процедура складання протоколу передбачає присутність двох свідків), поставив свій підпис у протоколі за те, що, як йому пояснили поліцейські, водій відмовився ставити свій підпис. Про причину зупинки вони не пояснювали, при цьому не пропонували проїхати водію до медичного закладу. Водій був за 2 метри від нього, запах спиртного він від нього не чув, хитка хода була можливо через те, що водій впав з мопеда, пояснення йому не зачитували». Права водієві не роз»яснювали. Потім цей свідок поїхав звідти. Поліція навіть не намагалася зайти у сусідній двір по вулиці Індустріальній, де це відбувалося та запросити сторонніх і не зацікавлених осіб для участі при складанні протоколу.

Я наголошую на тому, що у відповідності до вимог статті 266 КУпАП передбачено наявність двох свідків при складанні протоколу, що є явним порушенням вимог КУпАП та є явним порушенням з боку поліцейських. Потім вже через годину другий патрульний цього автопатруля зателефонував комусь по телефону і поїхав з цього місця аж до центра міста Охтирки до магазину «АТБ» (хто мешканець міста Охтирки знає, що від вулиці Індустріальної - це район «Гусинка» і до магазину «АТБ» близько 3-4 кілометри), де взяв громадянина С., який пояснив (його свідчення також викладені у цій же постанові): «Його забрали та привезли на місце службовим поліцейським автомобілем, а потім відвезли назад (уявляєте собі, що поліція в цій ситуації виступає в якості таксистів по доставці свідків з центру міста до вулиці Індустіальної у вечірній час), хоча це була 19 година і люди ще не спали в сусідніх дворах і їхати нікуди поліції не було потреби. А тут напрошується питання саме по-собі: «Що ж це за такий важливий свідок, що його особисто поліцейський на службовому автомобілі забирає з центру міста та везе «як Пана» до місця складання протоколу». Але хто стикався з подібними ситуаціями, то знає, хто це такі за «Пани», яких видзвонює на місце поліція, або як у нашому випадку привозить їх сама на це місце - це довірені особи поліції «так звані близькі друзі поліцейських - до яких як правило входять їхні куми, брати, вірні знайомі, здебільшого таксисти, які знаходяться «на гачку у поліції» за ті правопорушення, які вони вчиняють на дорогах, але їх ніхто не чіпає, бо вони у таких подібних до цієї ситуаціях, стають у пригоді для поліцейських для підписання протоколу навіть не читаючи його з метою підтвердження саме тих свідчень у суді, які потрібні будуть поліції, щоб протокол про адміністративне правопорушення «не дай Бог» не скасував суддя, який буде в подальшому розглядати у суді цей протокол.

Я в котре наголошую, що саме я, як адвокат, який знається на тонкощах таких адміністративних справ, звертав увагу суду на такі важливі порушення при складанні протоколу поліцією. Бо, якщо суду на це не вказати, то суд взагалі не вникає в подробиці справи та навпаки судді краще навіть не вникати у ці подробиці, бо як то кажуть «Можна вийти на незаконність дій поліції», а вони як ми знаємо для суддів мають важливе значення, бо між поліцією та судом існує негласна «плідна співпраця», де поліція догоджає у всьому суддям, так як вони в подальшому будуть «закривати очі» на їхні незаконні чи здебільшого непрофесійні дії по тим матеріалам, які вони будуть у своїй діяльності направляти до суду.

Я вказав у суді на всі обставини незаконності складання протоколу щодо громадянина Л., а тому суддя вимушений був винести постанову про закриття адміністративної справи та скасувати протокол.

Виникає питання, звідки ж з'являється постанова Судді Сидоренка Р.В. від 13 квітня 2020 року, яка є на офіційному ресурсі судової влади. А така постанова потрібна лише для того, щоб тиснути саме на адвокатів, щоб вони були «ручними» та «зручними» для суддів.

І на кінець. Я давно чув таку проблематику від мешканців Охтирки та від колег адвокатів, що судді поверхнево вивчають адміністративні матеріали та зверхньо ставляться до розгляду справ по статтям 130 КУпАП та здебільшого судді займають позицію поліції. Це дійсно обурює громадян та адвокатське середовище.

Я хочу сказати більше. У мене на цей час є в провадженні адміністративні справи, де протоколи про адміністративні правопорушення повністю носять підроблений характер по підробленню  протоколів за статтями 130 КУпАП. Я рішуче налаштований, щоб суд разом із адвокатським осередком викорінював практику поліцейських фальсифікацій протоколів про адміністративні правопорушення. Я буду суду сприяти в цьому та прошу суддів дослухатися до адвокатів, які є професіонали своєї справи та загострюють увагу суддям у судовому процесі на такі порушення Закону та намагаються допомогти суддям розібратися в таких матеріалах.

В матеріалах, які у мене є на сьогодні в провадженні, в протоколах зазначені вигадані свідки, незаконні та підроблені підписи від вигаданих свідків, які як я описував вище є довіреними особами поліцейських і за будь-яких обставин будуть «стояти на своїх неправдивих свідченнях» у суді. Такі аналогічні справи є і у моїх колег адвокатів, бо я спілкуюся зі всіма адвокатами Охтирщини і вони жаліються на такі самі порушення, про які я зазначаю. Але кожен адвокат по - одинці не зможе вплинути на поліцію та судову систему, а гуртом ми велика сила, а тому прошу приєднатися до моєї роботи суддям, адвокатам та громадянам, щоб працівникам поліції було соромно за незаконні протоколи, які не вміють складати, а ще прикріше, коли уміють, але не мають бажання складати в законний спосіб, бо напевне знають, що за будь-яких обставин судді їх підтримають та «закриють очі» на всі їхні недоліки, які навіть носитимуть незаконний характер. Які зрештою знають, що їх також підтримає і їхнє поліцейське керівництво, яке вимагає від них показників у складанні великої кількості протоколів, а не якості їх складання, бо показники «понад усе», навіть, якщо вони порушують права громадян.

Думаю, що читачі самі зроблять відповідні висновки, хто в цій ситуації правий - адвокат, який не дав в незаконний спосіб притягнути до відповідальності громадянина Л., чи поліцейський, який склав незаконний протокол на цього громадянина Л.

Але це також є привід замислитися і над іншим, чому суддя Сидоренко Р.В. в порядку статті 282 КУпАП, на яку він посилається в постанові від 13 квітня 2020 року, не направив таку постанову після скасування протоколу на поліцейського, до відповідного керівника цього ж поліцейського про притягнення його до відповідальності за незаконно складений протокол, які скасований судом. А відповідь криється у самому питанні - бо «рука ж руку миє».

На цьому я завершу статтю та підсумуємо, що Титаренко Олександр Миколайович - не є адвокатом «рівня Бог», а лише професійний адвокат, який знається на правових нормах.

То ж робимо правильні висновки та на все добре.

Підсумовуючи все це я хочу подякувати в першу чергу автору сайту «Ахтырский портал», який підняв проблематику винесення суддями у суді постанов при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення. Я сподіваюся, що судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області також прочитають цю статтю і в подальшому більш детально та в повному обсязі навіть без участі адвокатів у таких категоріях справ, будуть ретельно вивчати зібрані поліцією матеріали та виносити дійсно Законні постанови.

 
kylymy_150523.jpg

bezp_181120.gif

express.gif

pam_100221_02.jpg

bud_250323.jpg

brus_110423_02.jpg

pesok_220823_01.jpg