13 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сидоренко Р.В. розглядав справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності щодо керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як йдеться у Постанові, суддя встановив, що:

Інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представляв захисник адвокат Титаренко О.М.

В ході розгляду справи судом встановлено, що при ознайомленні адвоката з матеріалами справи про адміністративне правопорушення були внесені виправлення шляхом дописування слова «не» в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», де зазначено кульковою ручкою синього кольору: «від медосвідування не відмовляюся».

Про це був складений відповідний акт від 02.03.2020 року.

Як вважае суддя, вищезазначене свідчить про те, що зазначене виправлення було зроблене або безпосередньо адвокатом або в його присутності і з його відома особою відносно якої складено протокол.

Про несумісність дій та поведінки адвоката Титаренка О.М. з адвокатською діяльністю свідчить і те, що погодивши наступну дату судового засідання 26.03.2020 року о 08.00 годин, адвокат 25.03.2020 року особисто подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи через спалах у світі коронавірусу та запровадження карантину в Сумській області, тоді як через карантин діяльність та розгляд справ Охтирським міськрайонним судом Сумської області не припинено.

Впровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, проте з інших підстав.

Як вважає суддя, дії адвоката Титаренка О.М. свідчать про умисну спрямовану діяльність, яка суперечить Конституції України, Закону України «Про адвокатуру»ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, Правилам адвокатської етики, спрямовану перешкодити суду розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином адвокат Титаренко О.М., способом захисту інтересів ОСОБА_1 обрав внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення, відкрито демонстрував, що він захищає не законні інтереси ОСОБА_1 , а можливе вчинене ним адміністративне правопорушення, що є неприпустимим. 

Суд ухвалив: Про факт грубого порушення адвокатом Титаренком Олександром Миколайовичем, Конституції України, Закону України «про адвокатуру», Присяги адвоката та Правил адвокатської етики довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.