Поліція склала адмінпротокол за керування електровелосипедом у стані алкогольного сп`яніння. Охтирський міськрайонний суд не визнав це порушення. 

08 квітня 2020 року в Охтирському міськрайонному суді Сумської області розглянули  протокол від 01.03.2020 про адміністративне правопорушення, згідно якого чоловік о 07 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Київська, 177 керував електровелосипедом ТМ «Заря» без н/з із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Про це повідомляє Охтирський портал з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.

В протоколі було зазначено, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або в лікарні чоловік відмовився категорично.

Громадянин в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 01.03.2020 р. о 07.30 год. він їхав на рибалку своїм електровелосипедом «Заря Силач». На вул. Київській м. Охтирка, електровелосипед занесло, так як на дорозі було слизько, і він впав. Приїхали працівники поліції та склали стосовно нього протокол. На даний електровелосипед реєстрація не потрібна, так як потужність двигуна електровелосипеду «Заря Силач» становить 350 Вт, працівники поліції не мали права складати відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд визнав відсутність в діях громадянина складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП  

Суд не мав заперечень щодо встановлення поліцією перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. Та поліцейські «помилились» з транспортним засобом: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначили тип електричного велосипеду, потужність його електродвигуна.

А тому суд дійшов висновку, що доказів про те, яким саме транспортним засобом керував громадянин , тип електричного велосипеду та потужність двигуна, суду не надано.

Таким чином, суд визнав, що протокол не містить достатньо доказів про те, що електричний велосипед марки «Заря Силач» є механічним транспортним засобом, і що громадянин є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На ілюстративному фото електровелосипед Силач з сайту виробника.