Головна arrow Розділи arrow Життя та люди arrow Чи правий учитель, нам'явши школяреві вуха
Чи правий учитель, нам'явши школяреві вуха Печать
Автор Газета "Лидер"   
18.12.2011 г.

Стосунки між учителями та учнями не завжди бувають безхмарними. Тож розмова піде про правові аспекти конфліктних ситуацій у школі, що можуть стосуватися і вашої дитини

Згідно зі ст. 53 Конституції України кожний громадянин має право на освіту. Державою гаран­туються її загальна доступність, безкоштовність і обов'язковість. Сьогодні наша правова сторін­ка дає рекомендації педагогам з огляду на права дитини, щоб учителю не вскочити в халепу, а також учням та їх батькам щодо захисту своїх прав.

Спочатку наведу приклад, який стався нещодавно в одній із шкіл Охтирки. Учень третього класу на уроці кинув у свою однокласни­цю олівцем, не нанісши при цьо­му жодної подряпини. За це від вчительки він отримав «наганяй» у вигляді тріпання за волосся та подряпини на вусі. Батьки дівчин­ки за «кидання олівцем» написа­ли заяву в міліцію. Наступного дня до школи завітав працівник міліції і на уроці при всіх учнях почав допитувати хлопця. Дити­на розгубилася, перелякалася та почала плакати, крім того - со­ромилася однокласників. Допит хлопчика проводився мало того, що без батьків, ще й без їхнього про це повідомлення. Про те, що трапилося мати довідалася тільки ввечері, і то зі слів дитини.

У чому ж була помилка вчи­тельки? По-перше, справжній ви­кладач, професіонал своєї справи,завжди має тримати при собі свої емоції. Такі «розбори польотів» вчителя з учнем у присутності всього класу є образливими та не­припустимими. Тим самим учи­тель порушує основний принцип Конвенції про права дитини: «В усіх діях по відношенню до ді­тей першочергова увага приділя­ється найкращому забезпеченню інтересів дитини» (ст.З). Публіч­ні «проробки» наносять дітям величезну моральну шкоду, а за­стосування таких методів може призвести до судового спору між батьками і педагогами, (ст.60 ЗУ «Про освіту»). Такі «бесіди» не можна вести при всьому класові, оскільки це принижує дитину.

По-друге, якщо так сталося, що дійсно виникла «велика необ­хідність» викликати працівни­ка міліції до школи, то вчитель обов'язково повинен отримати згоду на допит дитини від бать­ків, або дочекатися, коли батьки (чи один з батьків) особисто при­йдуть до школи. Тобто, дитина може бути допитана або в присут­ності вчителя(вихователя), або представника органу опіки чи піклування, але з обов'язковим повідомленням батьків. Якщо ж вчитель не дотримується цих про­стих правил,батьки мають повне право звернутися зі скаргою до директора навчального закладу, або до відповідного управлін­ня освіти чи до прокуратури, а на представника міліції до його керівництва. Стаття 16 Конвен­ції про права дитини визначає, що жодна дитина не може бути об'єктом незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання чи посягання.

По-третє,відповідно до ст. 56 Закону України «Про освіту» до обов'язків педагогічних та науково-педагогічних працівників належить: захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психічного насильства. Типова посадова інструкція вчителя, а саме розділ «Відповідальність» передбачає: «В установленому законодавством України порядку вчитель несе відповідальність за життя та здоров'я учнів під час навчального процесу та за пору­шення прав та свобод учнів». За нанесення школі та учасникам навчального процесу шкоди у зв'язку з виконанням (невиконан­ням)своїх посадових обов'язків учитель несе матеріальну відпо­відальність у порядку та межах, встановлених трудовим і цивіль­ним законодавством. Вчитель дій­сно несе відповідальність за учнів під час уроків, а класний керівник ще й після уроків, поки дитина в школі. І якщо щось трапляється під час навчального процесу - ка­ратимуть вчителя, бо не догледів, а ще й якщо щось серйозне, то батьки «затягають» по судах.

Крім того,відповідно до п.5.2 тієї ж Посадової інструкції вчи­теля, застосування, в тому числі одноразове, методів виховання, пов'язаних з фізичним і/чи пси­хічним насиллям над особистіс­тю учня, а також скоєння іншо­го аморального вчинку вчитель може бути звільнений з посади відповідно до трудового законо­давства і ЗУ«Про освіту».

Таким чином,можна зроби­ти висновок, що з того моменту, коли ваша дитина переступила поріг навчального закладу, по­вну відповідальність за неї несе школа, а якщо вона знаходиться в початкових класах - то пряма від­повідальність лягає на класного керівника. І якщо все ж таки ста­лося, що вчитель «забув» про свої обов'язки,то діяти потрібно в порядку ступенів звернення. Спо­чатку написати лист-претензію на ім'я директора школи про при­тягнення класного керівника до дисциплінарної відповідальнос­ті, потім написати листа е відділ освіти за місцем проживання про недбалість до виконання своїх обов'язків класного керівника, також звернутися до прокуратури зі скаргою. А уже потім, подати позов до суду про відшкодування матеріальної (якщо така була на­явна) та моральної шкоди.

Веде рубрику юрист Інна ЦВИК

 

����������� 

 
+1 #11 Тори 21.12.2011 16:19
 
 
+3 #10 Major 21.12.2011 12:00
Канешна, зря вызвали милиционера и поцарапали ухо.

Нада было дождаться, когда он в следующий раз кому-нибудь глаз реально выколет, тогда и вызывать.

Но ухо царапать всеравно низя.
 
 
#9 Стилавин 21.12.2011 11:43
 
 
+18 #8 qwer 21.12.2011 11:27
Да вы сходите в любую школу и спросите учеников об отношении учителей к ним, такое услышите(и оскорбляют, и руки поднимают....). Учителя работают сейчас не для блага учеников, а для "добровольных" пожертвований родителей для школы, на заказ подарков для себя, об уч. никто не думает.
 
 
#7 Водитель 19.12.2011 16:10
Только что узнал.
Никакого допроса небыло вообще, была проведена беседа с учениками, как результат реагирования на поступившее заявление.
Все остальное - намек родителям пользоваться платными услугами доморощенных "юристов", показывая, как из пальца можно высосать "нарушение прав": написати лист-претензію на ім'я директора школи про при­тягнення класного керівника до дисциплінарної відповідальнос­ ті, потім написати листа е відділ освіти за місцем проживання про недбалість до виконання своїх обов'язків класного керівника, також звернутися до прокуратури зі скаргою. А уже потім, подати позов до суду про відшкодування матеріальної (якщо така була на­явна) та моральної шкоди.
 
 
+1 #6 Водитель 19.12.2011 15:52
 
 
#5 Васечкин 19.12.2011 11:47
 
 
+6 #4 ***** 19.12.2011 11:21
В тому і справа, що необхідність викликати батьків була, по - перше дитині всього 8 років, а по-друге, якби мати була присутня, то вона ніколи не допустила б, щоб її дитина була принижена при всьому класові, так як це було в приведеному прикладі. Такі коментарі можуть давати тільки ті люди, в яких немає дітей.
 
 
+8 #3 Кикимора 18.12.2011 22:16
а в какой школе это произошло ? случайно не в 1,а учитель не Хилько Л Б ?
 
 
+3 #2 Водитель 18.12.2011 01:33
Какой-такой ВУЗ юрист Інна ЦВИК, Вы оканчивали, что делаете такие умозаключения? Приведено куча норм и инструкций, но какими нормами руководствуетес ь, на что ссылаетесь при описании "допроса" - ГПКУ, АПКУ или КПКУ (но ведь вряд ли "жестокие менты" третьекласснику "шили" уголовщину)?
Даже и при КПКУ:

Стаття 168.
Допит неповнолітнього свідка віком до чотирнадцяти років, а за розсудом слідчого - віком до шістнадцяти років проводиться за правилами статті 167 цього Кодексу в присутності педагога, а при необхідності - лікаря, батьків чи інших законних представників неповнолітнього .
До початку допиту зазначеним особам роз'яснюється їх обов'язок бути присутніми при допиті


Всегда в первую очередь привлекается педагог (и ему разъясняется его обязанности), а при необходимости - уже остальные.

Конечно, с точки зрения морали родителей об этом информировать необходимо в первую очередь. Но давайте не будем учителям вменять уголовщину.
 
 
+3 #1 Водитель 18.12.2011 01:26
 
kylymy_150523.jpg

bezp_181120.gif

express.gif

pam_100221_02.jpg

bud_250323.jpg

brus_110423_02.jpg

pesok_220823_01.jpg