Накануне празднования 370-летнего юбилея города чуть не была сорвана сессия горсовета. Представители оппозиции - чле­ны партии "Батьківщина" - поки­нули зал заседаний. Если бы в за­ле осталось 20 депутатов, ни од­но из решений принято не было бы, что, несомненно, сказалось бы не только на самом праздни­ке, но и на других важных вопро­сах, рассматриваемых в тот день.

Многие считают, что причина подобного демарша, а также напряженной атмо­сферы не только на этой, но и на пре­дыдущих сессиях, черная кошка, которая пробе­жала между и.о. мэра Александром Целуйко, при­шедшего на выборах городского головы третьим, и Игорем Алексеевым, проигравшего победителю всего 40 голосов. Итак, комментарии из первых уст.

Александр Целуйко: "Возможно, я еще не решу баллотироваться в мэры..."

- Игорь Юрьевич Алексеев на момент скандаль­ного заседания уже не возглавлял фракцию "Батьківщини" в Ахтырском городском совете. А сейчас вообще представляет "Фронт перемен". Но вопрос не об этом, а о конструктивной работе. Я нормально воспринимаю не только деятельность оппозиции, но и критику в целом. Неважно, скажет ли это мне в глаза пенсионер во время од­ной из моих регулярных встреч с ахтырчанами, или же аноним во время прямого эфира. Критика - горьковатое, но крайне полезное лекарство. Од­нако деструктивной деятельности я не поддержи­ваю. В частности, намерение оппозиции прова­лить празднование 370-летнего юбилея, заблоки­ровав принятие решений, т.к. они рассчитывали, что кворума не будет.

Тот, кто строит свою политику по принципу: "Чем хуже, тем лучше!", вредит Ахтырке. Так было, ког­да БЮТовцы восстали против возобновления ра­боты фельдшерско-акушерского пункта в селе Ве­ликое Озеро. Так было на прошлой сессии, когда мы много времени потеряли на бессмысленные перепалки. В этот раз вообще - демарш! Возника­ет вопрос: что дальше? Эта дорога ведет в тупик.

Ведь какие вопросы могли бы быть заблокиро­ваны? Подготовка к зиме, к празднованию юби­лея города и т.п. Ну, давайте будем вставлять пал­ки друг другу в колеса - страдать в итоге будут все ахтырчане. Я не говорю об идеальной работе го­родской власти. У нас хватает огрехов.

Но мы- то стремимся для города сделать все, что в наших силах. В том числе при помощи предпринимателей. За что меня тоже упрекают оппо­ненты. Таким горячим оппозиционерам, как Игорь Юрьевич Алексеев и Федор Федорович Киселар, я бы посоветовал почитать древнекитайского философа Конфуция и задуматься, отчего китайцев так много и почему они так успешны. Мы должны жить в любви, поддерживать друг дру­га, в том числе и психологически. А у нас - сколько лет Украине, столько и не стихает вражда между украинцами. Нужно выбросить из головы мысли о выборах, а думать о городе и его жителях. Думать нужно о людях, а не о себе. Политика - хорошо, а политиканство - плохо. Мы, как набравший ход ло­комотив, движемся вперед, и стремимся к наме­ченным целям. Однако насколько успешно - это уже зависит, в том числе и оттого, будут нам помо­гать или же наоборот - рельсы подрывать.

Давайте прекратим эти вредоносные партизан­ские действия и объединимся. А выборы... Они обязательно состоятся, и ахтырчане скажут свое слово. Но не стоит работать только с оглядкой на избирательную кампанию. Мне стыдно было смо­треть, как уважаемые мною люди из числа "Батьківщини" покидали сессионный зал. При­шлось просить, чтоб пришли на тот момент боль­ные, с высокой температурой, депутаты. У нас есть в горсовете большинство. Поэтому давить на Целуйко ни таким, ни каким-нибудь иным обра­зом не получится. Кроме того, мы имеем поддержку населения, т.к. люди видят результаты нашей работы. Сейчас успешно осваиваем 100 млн. гри­вен на строительстве больницы, ремонтируем хо­реографическое отделение музыкальной школы, "художку", ГЦКиД "Кнежа", собираемся строить мост, освещаем город и прочее. Давайте же в этом созидательстве нам помогать независимо от того, какую именно политическую силу депутат представляет. Да, оппозиция должна одергивать, но только если мы, скажем, будем бюджетные средства не по назначению использовать, или се­бе земельные наделы выделять. Поэтому я Алек­сеева, бывшего руководителя "бело-сердечных", не поддерживаю. Да и уход из политсилы... Я, на­пример, из БЮТа вышел, когда Тимошенко была у власти, а Игорь Юрьевич - когда ее лишили свобо­ды... Впрочем, это его личное дело.

Но я считаю, что оппозиция уже пожалела о своем безответственном поступке. Что же касает­ся выборов, моя личная позиция - дай Бог, чтоб они уже быстрее состоялись! Чтобы прекратить спекуляции оппонентов на этой теме. За период, оставшийся до выборов, я приму окончательное решение - принимать в них участие или нет. Но ка­ким бы ни было решение, на моей работе это ни­как не отразится. Влиять же на решения Верхов­ной Рады я не могу, а дату выборов назначает ис­ключительно ВР. Но если увижу, что результаты моей работы недостаточны, в таком случае я про­сто не увижу и себя в кресле мэра.

Пока еще не все из запланированного удается сделать, но судя по общению с людьми во время прямых эфиров, могу сказать - ахтырчане счи­тают, что я на верном пути.

По сравнению с представителями влас­ти, оппозиционеры не имеют такого вольного доступа к средствам массо­вой информации, поэтому, добравшись до трибу­ны, они готовы говорить долго. Надеемся, что за небольшой перекос в сторону главного ахтырского оппозиционера читатель нас простит.

Игорь Алексеев: "Мы принудим открыть страш­ную тайну, когда же будут выборы"

- Причина нашего ухода проста - это форма про­теста. Мы хотели включить вопрос о выборах в повестку дня сессии с одной целью - получить офи­циальный ответ на вопрос, интересующий жителей города. Подчеркиваю, официальный. Закреп­ленный решением сессии. Предложение предсе­дательствующего рассмотреть этот вопрос в раз­деле "разное" нас не устраивало, потому что по действующему регламенту работы городского со­вета вопросы по этому разделу не обсуждаются и решения по ним не принимаются.

Мы же хотели выяснить: выполнено ли предус­мотренное законом действие, кем, в какие сроки. Попросить представить копию документов. Все это невозможно без включения в повестку дня сессии. А ответа мы так и не получили - вот и вы­разили протест в такой форме. Также возмутило выступление начальника юридического отдела из разряда "грузите апельсины бочками". Слабая, не выдерживающая никакой критики попытка увес­ти вопрос в сторону. Объявить непрошедшим про­цедуру согласования проект решения только по­тому, что этот же юротдел написал возражения, при чем такие же абсурдные.

Так мы дойдем до того, что один человек будет решать, принимать решения сессии или нет. Написал "а мне не нравится" и все. На предыдущей сессии сотоварищи пытались внести в повестку дня вопрос, вообще отклоненный профильной ко­миссией, и ничего - сидел юрист, молчал. А надо было встать и сказать, что регламент грубо нару­шается. Статью регламента зачитать. Наставить неюристов на путь истинный. Но тогда был вопрос нужный "патрону", а сейчас очень "ненужный". Так же молчал юрист, когда господин Целуйко, после оглашения депутатского запроса депутата Мандыча, грубо попирая тот же регламент, запрещаю­щий ему любые комментарии и предписывающий просто поставить запрос на голосование, унизил депутата (к тому же инвалида) только потому, что вопрос неудобный и адресовался ему лично.

То, что после нашего ухода все вопросы повест­ки дня были быстро проголосованы - неудивительно. Вопросы предварительно были обсужде­ны на заседании фракции и особых возражений не имели, кроме того, они прошли через процеду­ру рассмотрения в депутатских комиссиях и были одобрены. Причин не доверять коллегам мы не имеем.

Некоторые сомнения вызывало установление надбавок членам исполкома "задним числом", но замечаний финансового отдела и бюджетной ко­миссии не было, проверять же законность начисления зарплаты - функция других органов.

Главное, что при этом работа совета не парали­зовалась. Мало того, если бы в зале не хватало людей для кворума, мы бы его обеспечили. Имен­но поэтому один из "вышедших" на заседание сес­сии все же вернулся. Вопрос срыва сессии перед празднованием "Дня города" не ставился. Повто­рю - это всего лишь форма протеста. Определения "оппозиция" я лично не приемлю. Оппозиция к ко­му, к городу, к жителям? Мы, депутаты городского совета, должны заниматься проблемами города, а не политиканством. К разногласиям с нынеш­ней властью приводит не то, что не названа дата выборов. Просто разногласия возникают, когда имеются разные точки зрения. Вопрос выборов - одно из таких несовпадений.

К сожалению, о тех, кто не поддерживает во всем власть, постоянно распространяется неправдивая информация. Особенно неприятно, что такие попытки с регулярностью маятника произ­водит человек, призванный быть беспристраст­ным арбитром - секретарь горсовета. Пример - си­туация с ФАПом в с. Великое Озеро. Вопрос пере­дачи ФАПа в коммунальную собственность был рассмотрен на профильной депутатской комис­сии, которую я имею честь возглавлять. На комис­сии выяснилось, что нет ни единого документа на строение. По действующему законодательству из­готовить соответствующие документы должна сто­рона, передающая имущество. Кроме того, она же обязана провести капитальный ремонт строения, коммуникаций, передать в местный бюджет сред­ства на его содержание. Мы понимали, что выпол­нить эти прямые требования закона сегодня не­возможно, а ФАП - нужен. Поэтому приняли компромиссное решение - обязать передающую сто­рону зарегистрировать здание в БТИ. Нельзя же принимать то, чего нет. Затраты это мизерные. Ре­шение комиссии зафиксировали в протоколе. По не понятной до сих пор причине это было воспри­нято депутатами ПР как преступление перед жите­лями села, наступление на конституционное пра­во получать медицинское обслуживание. Секре­тарь горсовета даже зачитал протокол заседания комиссии на сессии с комментариями "смотрите, что творят", правда, при этом фразу о несогласии комиссии на прием в коммунальную собствен­ность огласил нарочито громко, с "выражением", а на словах "до изготовления документов" поперх­нулся и потерял командирский голос.

Кроме того, мы неоднократно высказывали на сессиях горсовета претензии по ходу ведения заседания. Один из характерных примеров я уже приводил выше. Особенно тревожным, нивелиру­ющим роль депутатского корпуса, есть манера по­становки вопросов на голосование и оглашения результатов. Произнесенное с пулеметной скоро­стью "кто за, против, воздержался, единогласно" возвращает во времена советских партийных съездов. Абсурдно выглядят требования исполь­зовать на сессии исключительно украинский язык, высказываемые к некоторым депутатам только нашей фракции (другим можно, ничего). На мой взгляд, важно не то, на каком языке человек излагает свою точку зрения, а то, чтобы его пози­ция была понятна присутствующим. Хотя, возмож­но, кто-то в школе прогуливал уроки русского и на этой почве не все понимает.

Не нужно навязывать нам стереотип, что мы го­лосуем против всего. Никакой "палочной" дисциплины во фракции БЮТ не было. Каждый голосует так, как считает нужным. Подавляющее количест­во подготовленных вопросов нами одобрено, но некоторые вызывали вопросы. Приведу наиболее характерные примеры случаев, когда наша фрак­ция голосовала против. Ситуацию с ФАПом я уже разъяснял. Закрытие седьмой школы. Вопрос на рассмотрение депутатов вынесен за две недели до начала учебного года. На вопрос, почему так поздно, получен ответ от докладчика, профильно­го зама исполкома и секретаря горсовета - "Во­прос изучался более двух месяцев".

На следующий вопрос: "сколько людей будет трудоустроено и сколько не обеспечены работой" возникает неприличная пауза. "Что будет со зда­ниями?", - ответа нет. Какая экономия от закры­тия школы, как быть с охраной, как сохранить зда­ния зимой? Ответов нет. И это называется изучалось? Не думаю. А вот то, что решение принима­лось единолично, что родителей известили о за­крытии школы, проводили собрания, готовили классы во второй школе до рассмотрения вопроса на сессии, до принятия решения депутатами, сомнений не вызывает. Другой случай. Передача легкового автомобиля отдела образования аппа­рату исполкома. Задаем вопрос даже не опально­му начальнику отдела образования, а заму – «ма­шина не нужна, не используется»? Ответ - нужна, эффективно и рационально используется. Требу­ем подтверждения документами и расчетами, по­лучаем их - нужна. Спрашиваем: зачем еще одна машина исполкому? Ответ: "А мы свою отдадим в ЖКХ, она похуже и им ездить не на чем." Предла­гаем внести изменения в бюджет и купить в ЖКХ "Таврию", ответ - "нет денег". На цветы на клумбу, стоимостью машины, есть, а на самый загружен­ный отдел исполкома нет. Логика, по меньшей ме­ре, странная. Еще один пример. Передача в арен­ду здания спасательной станции на Ворскле. До­мик был в аренде у двух известных субъектов де­ятельности города, договор предусматривал арендную плату в 300 гривен в месяц. Недавно приходит протест прокурора, который усмотрел в процедуре заключения договора переизбранной городской властью нарушения, и требует договор разорвать. Возражений нет, тем более что нару­шения таки были. Начинаем рассматривать во­прос. И тут оказывается, что, опять же без реше­ния сессии, договор уже расторгнут. Мало того, уже проведена комиссия исполкома, по решению которой, без конкурса, в нарушение закона Украины, заключен новый договор с созданной на тер­ритории Ахтырского района весной этого года не­кой общественной организацией, по которому арендная плата составляет уже 180 гривен в ме­сяц. Секретарь горсовета делает грозное лицо, обещает разобраться и наказать виновных, при этом бросает в зал фразу "а у меня есть решение коллегиального органа", прикрыт мол. В местных СМИ об "оппозиции" не упоминают практически никогда, наверное, потому, что любое наше появ­ление кому-то очень нежелательно. Но мы особо не расстраиваемся. Настроение у нас нормаль­ное, рабочее. Просто если не интересоваться про­тивоположным, может даже в чем-то и непра­вильным или же неудобным мнением, запросто вернемся во времена, когда все решения прини­мались единолично. Итог известен всем.

Записал Андрей Михеев