|
С 10 января текущего года ГАИ проводит акцию по выявлению нарушителей дорожного движения. Как известно, заключается эта акция не просто в том, что ГАИ более активно контролирует дороги и действия участников движения, и даже не только в том, что ряд нарушений трактуются как создание аварийной обстановки. Водителя доставляют в суд прямо с дороги, под «конвоем» сотрудника ГАИ, у которого остаётся изъятое водительское удостоверение, и там дело немедленно рассматривается.
Чтобы разобраться, насколько механизм акции ГАИ соотносится с законностью, мы обратились к специалисту - юристу юрконсультации "Правозахист" Лесе Федченко. - В настоящий момент изъятие водительского удостоверения при оформлении протокола об административном правонарушении Ко АП Украины не предусматривает. Соответствующая часть, которая давала такое право сотрудникам ГАИ, из ст.265 КоАП давно исключена. Между тем, ст. 19 Конституции Украины ограничивает действия должностного лица органа государственной власти пределами, способом и порядком, прямо предусмотренными законом. Некоторые специалисты обосновывают возможность изъятия водительского удостоверения нормами Закона Украины «О дорожном движении». Согласиться с этим сложно, по крайней мере, относительно случаев, когда оно проводится при оформлении административного правонарушения. Поскольку указанный закон не содержит чисто процессуальных норм, на основании которых это возможно было бы сделать. А раз так, то уже налицо нарушение пределов, способа и порядка действий, непосредственно установленных законом для должностного лица. - Насколько законна доставка водителя в суд немедленно после составления протокола? - И опять обратимся к КоАП. Ст.259 этого Кодекса чётко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен «нарушитель» непосредственно после нарушения. Суд, доставка для немедленного рассмотрения дела, в этот перечень не входит! - Может быть, считать происходящее административным задержанием? - К этому тоже предъявляются определённые требования. Задержание относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ст.260 КоАП чётко говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры. Во-первых, в случаях прямо предусмотренных законом. Доставка в суд прямо с места нарушения законом не предусмотрена. Во-вторых, с целью пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие средства воздействия. В данном случае, если водителя остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено, и никакие другие меры для этого не требуются. Или с целью установления личности, составления протокола, если это невозможно сделать на месте. Между тем, личность водителя устанавливается по его документам, тогда как о задержании для составления протокола говорить не приходится: если водителя везут в суд, - это означает, что протокол уже составлен. Или для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел. Однако в данном случае это не является необходимостью. При этом в случае, когда сотрудником милиции производится административное задержание, это в обязательном порядке должно быть оформлено протоколом, а также о задержании должно быть сообщено родственникам задержанного, а по его желанию - по его месту работы. - А насколько вообще правомерна такая передача дел - прямо с дороги судье? - Ст.257 КоАП предусматривает пересылку протокола. Т.е. определённый порядок направления дела в суд по инстанции, но никак не его сдачу непосредственно сотрудником ГАИ, составившим протокол, в суд. Более того. В самом суде принятие и движение любых документов, в т.ч. и админматериалов, чётко регламентировано. В частности, Инструкцией о делопроизводстве в местном общем суде (приказ Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 N 68). Этот полезнейший документ, как правило, проходит мимо внимания сторон в процессе. Между тем до рассмотрения дела в суде оно должно быть ещё и надлежащим образом зарегистрировано. Отражены данные о каждом лице, привлекаемом к админответственности. Возникает вопрос: возможно ли это сделать при таком порядке, какой применяют во время акции? Интересно и другое. Такое направление материалов «с дороги в суд», минуя соответствующие инстанции ГАИ, нарушает ещё и ряд положений нормативного акта под названием "Інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", где предусмотрен процесс передачи протокола и его регистрации внутри структуры ГАИ и пересылки в судебные органы. В данном случае эти требования не выполняются. - А как с правами самого лица, привлекаемого к административной ответственности? - Тут тоже, мягко говоря, не всё гладко. Эти права предусмотрены ст.268 КоАП. И там есть прямое указание на то, что это лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела. Естественно, если само рассмотрение осуществляется прямо после составления протокола, ни о каком заблаговременном уведомлении и речи быть не может. Кроме того, эта статья предусматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности» знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката или иного специалиста в области права, и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами без подготовки, на которую при таком порядке рассмотрения дел просто нет времени, невозможно. А значит, водителей лишают права на защиту. Более того, ст.ЗЗ КоАП предусматривает, что при наложении административного взыскания учитываются, помимо прочего, личность правонарушителя, его имущественное положение. А также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это особенно актуально, когда санкция соответствующей статьи КоАП предусматривает как штраф, так и лишение права управления транспортными средствами. Получается, что без наличия в деле характеризующих материалов на лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще не может быть объективного рассмотрения дела с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств! А при доставке нарушителя в суд прямо с места происшествия нет физической возможности получить эти материалы. ■ Беседовала Анна ПРОТАСОВА
 |
